用均衡的说法来讲长宁区的规划，我觉得不是一个太好的例子，关于均衡，我们经济学甚至空间当中是有说法 的，我一时不好用这个词来评价。我觉得有两点作为评价的指标，第一，单位建成区域的面积产生的GDP;第二，居住品质。我认为这两点恐怕和效益、平等能有一个结合。

　　我特别注意到，朱所长讲的区域当中的居民区，包 括综合区当中的居民住房占地是 25%，东京是多少呢? 2011 年是 59.2%，2017 年最新的数据是 60.2%，这个数 据是金德钧先生提供的。我们不算居民区，只算经济发展 区，经济密度就要比东京低，所以这个要算细。

　　我个人赞成哪一个?我个人赞成东京。因为东京的居 民区辖区面积比较大，刚才说达到 60.2%，居民住得宽敞， 宽敞特别重要。你想象现在和东京比，这个数字就是全国的好几倍。我想借这个机会表达一下我的观点：我们这个 规划极大压缩了居民区占城市建设区的比重，这是我们中 国非常重要的一个特色。我了解的这个数据，欧美大概是 45%，东京更高，那么东京是不是经济发展受到影响？当 然不是。辖区每平分公里达到 33 亿，这是很了不得，深 圳水平最高 11 个亿，深圳水平最高比全国水平要高。这 问题要来了，把居民区域扩大其实有经济效益，因为你吸 引高品质的人在这居住，其实有利于发展高端产业。就把 GDP 总量跟提高了，这是一个。更为重要的是，人口密度 住得高了以后，一系列的问题，我认为国内严重缺乏研究。

　　长宁区我刚才说成绩确实很大，但是要增加居民区占城市用地的比例，现在不是这样，一定有原因，而且原因刚性很强，流转起来很困难，我不能再说，说就话长了。