城市化网讯 10月18日晚，中纪委官网公布了2015年第二轮中央专项巡视的情况反馈。中航集团的采购环节管控不力，存在利益输送问题。虽然各级管理部门“三令五申”，为何利益输送仍是屡禁不止？治理顽疾，出路何在？对此，城市化委员会委员、北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华指出，从巡视组公布的反馈情况看，大多数被巡视企业都存在利益输送问题，而且，几乎分布在各个环节，“这就是制度漏洞造成的，而非单纯的个人问题。”

　　高明华说，一方面，国企与其他类型企业一样，都存在较为严重的利益输送，比如，大股东利用自身地位，侵犯小股东利益，或者将资金转移到其他与高管有关系的关联企业，等等；另一方面，国企的利益输送往往又具有一些特殊性。比如，由于很多国企同时承担不同职能，既要盈利，也要具有公益性，而这就有可能成为利益输送的“机会”。例如，以承担政策性职能为名，寻求政府资助和补贴，同时，又以盈利为名，进行高消费等，或者把国家资金套到企业手中。高明华表示，不能让国企承担相互矛盾的职能，“如果所有职能都是政府强加，且相互矛盾，国企很有可能借助这两个相互矛盾的目标，从中进行利益输送，这也是国企不同于一般企业的地方。”

　　巡视曝光央企利益输送顽疾，可以震慑一时，但从长远看，仍需多种治理架构的结合。就当前的公司内部治理而言，高明华认为杜绝利益输送的作用仍十分有限。他进一步分析，目前的公司治理突出了“形”但“神”未至。公司治理最关键的是权责统一，行为人要对自己的行为独立承担责任，而中国恰恰是掌握公司权力可以决策的人，未必是负责任的人，比如，董事长掌握诸多资源，甚至可以干预经营者，一旦出现问题，责任却要经营层承担。

　　“中国目前是典型意义上的行政治理，而非公司治理。”高明华介绍，由于公司治理很大程度仍受限于行政管理思维，人人都会争当一把手，总经理可能就向董事长利益输送或寻租，甚至，更多的情况不是公司治理有效防范利益输送，反而是各方“合谋”。

　　内部治理一定要有外部支撑，包括资本市场和经理人市场等。高明华指出，只有依靠经理人市场，完善各种信息披露，给予违规者以严惩，增加他们的成本，才有助于避免那些可能造成的利益输送。对经理层的要求，一是能力，一是诚信，缺一不可，而且，诚信比能力更重要。但是，目前来说，“中国的经理人市场还差很多。”高明华说，只是依靠政府部门的人才选拔，恐难以胜任，巡视组的巡视结果已经显示出来，不是个别现象，而是整个制度的选拔机制存在问题。

　　在新一轮国企改革强化党的领导的背景下，高明华建议，比较务实的做法，可以让懂业务的负责人，进入董事会，对于公司来说，既是党务工作者，也是专家，交叉任职可能会是比较好的选择，“如果只知管理，不懂业务，就会比较麻烦。”同时，也要加强法制建设，高明华认为，滞后主要表现在程序法，比如，公司法对于违规者明确规定要承担责任，但是在实践中很难落实，侵犯了中小股东利益，缺乏寻求索赔的机制，或者是追索成本过高，收益很低，利益相关人缺乏动力，对于违规者的惩处也力度不够。“目前中国缺的不是政策，而是具体的法律维权程序，出现问题，政策解决不了法律层面难题。”