若如延安城管部门所言，此次城管跳踩商户事件中，部分暴力执法的城管是临时工，那么应该做的就不仅仅是对相关人员停职、待岗处理，以应对舆论。而是要下决心完善当地的城管制度，让临时工不再临时，以便加强教育和管理，也让这些临时聘用城管的待遇得到改善。

    6月3日，人民网陕西频道报道了“延安城管被指酒后执法打伤多人”一事。延安市相关部门发布消息称：对于5月31日执法当中的所有相关人员，一律予以停职、待岗调查。延安市公安局还称，当日参与执法的四人为临时聘用无正式编制人员。

    “临时工”一说引来一片唏嘘，这是意料之中的。其实参与暴力执法的人员是否是临时工，并非是事件的核心。因为无论是不是临时工，跳踩打人都是不对的，不会因为执法者为临时聘用人员就能减轻相关部门的责任。相反，正是因为相关部门强调这一点，受到的批评实际更多。

    不否认，延安城管部门发布了对该事件的系列处理意见，“临时工”说法不过是其中一点而已，如果是据实全面公开相关信息，也是应该的。但是因为城管长期以来自身形象的不佳，“临时工”这个说法也让公众反感，反倒是更加挑起了对立情绪。在公众看来，“临时工”说法是否属实已经不重要，公众甚至懒得去探究这一点的事实和真相。在不少公众的潜意识中，只要相关部门一提什么事情是“临时工”干的，即被认为是在推卸责任。

    其实说到底，公众对“临时工”说法及城管暴力执法的愤怒和不满，是长期以来形成。延安这起暴力事件，恰好点燃了公众心中的怒火。用一些学者的话说，这其实是官民对立或者说仇官情绪的折射。当然，权力部门很多，城管只是其中一个，背后的问题虽然都是相似的，城管问题的特殊性还是有必要不厌其烦谈。所谓老生常谈幸听之，其实更加说明城管制度本身迫切需要改革。

    先从城管制度本源上来说。一方面，城管遭受的骂名，很大程度上确实是为相关执法部门承担的，因为这些部门有意或者无意让渡了部分城市管理职能，才让城管组织应运而生。如果相关部门的工作落实到位，譬如园林、市政、公安、国土……每个部门的工作都切实履行，城管存在的必要实际上也就没有了，也就暴力执法一说。但问题是，务实地看，当下，城管不可能取消，这是个牵一发动全身的事情。

    另一方面，在这样的现实之下，目前有必要做到的是，对现有的城管制度进行完善，最大程度降低城管负面影响，提升其存在的效率。一个执法部门，首先应该将其权力限制起来，也就是城管的权力半径应该受到规范和限制。这些年，不少地方不仅不限制，反倒继续扩大城管的执法权限，滋生的问题很多，打人暴力执法都是小case，已经出现一些城管部门领导收受巨额贿赂寻租的案例。

    再具体到临时聘用人员暴力倾向为什么突出来上来，这绝对不是无缘无故的，城管部门的领导往往拿着高工资，享受高福利，不少还有公务员或事业编制，而基层的队员往往是合同聘用的，待遇福利都很低甚至社保都没有。需要处理事情，需要做“坏人”的时候，往往是基层队员冲锋在前。基层的城管队员，特别是那些聘用的出街城管队员，其本身也是社会弱势群体。但是，其又无法不执行上面的命令，一些恶习在潜移默化中被滋长，于是出现了那么多“底层欺负底层”的恶性事件。

    从这个角度讲，若如延安城管部门所言，此次城管跳踩商户事件中，部分暴力执法的城管是临时工，那么应该做的就不仅仅是对相关人员停职、待岗处理，以应对舆论。而是要下决心完善当地的城管制度，让临时工不再临时，以便加强教育和管理，也让这些临时聘用城管的待遇得到改善。