要从根本上解决非名校毕业生受歧视的问题,就必须尊重教育规律,鼓励竞争,减少行政干预,要让学生平等先让学校平等。主管部门一方面对学校和学生做出歧视性的等级划分,另一方面要求用人单位一视同仁,这种左右互搏的政策如何让人信服和落实?

    看上去是用人单位的“歧视性”选择加剧了毕业生尤其是非名校毕业生在出口的壅塞,但这只是问题的症状。要从根本上解决非名校毕业生受歧视的问题,就必须尊重教育规律,减少行政干预,先让学校平等。

    这些年来,大学生就业难已经成为老生常谈的问题,而非名校毕业生更有难上加难的体会。教育部办公厅日前发出通知特别强调,凡是教育行政部门和高校举办的高校毕业生就业招聘活动,严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息,严禁发布违反国家规定的有关性别、户籍、学历等歧视性条款的需求信息。

    对非名校毕业生来说,教育部的初衷固然是好的,但仅靠一纸通知能否拓宽就业路,是很值得怀疑的。所谓的就业难,看上去是用人单位的“歧视性”选择加剧了毕业生尤其是非名校毕业生在出口的壅塞,但这只是问题的症状,要真正疏通大学生的就业渠道,还需要找到问题的症结,在上游做调控和干预工作。

    教育部办公厅的通知以反对“就业歧视”为名,让很多用人单位无话可说,但执行下去很可能是“有名无实”。严禁在招聘信息中发布有关性别、户籍等歧视性条款,这些要求应该能得到大多数用人单位的理解,但是要求用人单位取消对学历或者学校的限定,这种公平恐怕也只能体现在公开的招聘信息上,最终用人单位要谁不要谁,还是关起门来自主决定。各地严格落实通知的话,非名校毕业生也只是在表面上增加了投递简历的机会,用人单位明里不能“定向选择”,但暗里只需要再加一个筛选程序,一切还是照旧。

    事实上,用人单位对人才精挑细选并不过分。随着社会分工的深化,人才市场的细分不可避免,很多用人单位不仅对学历有要求,往往还要具体到专业甚至研究方向,即便是公务员招考都有不同的学历要求。虽说,个人是否胜任工作要求并不取决于学历和学校,但无法以此要求每个用人单位实行不设门槛的选才。尽可能快速有效地选拔高素质人才,决定了用人单位对高学历和名校的青睐。无论是985工程还是211工程,都是教育部参与主管的高等教育建设工程,按照规划,上榜学校既然集中了优势教育资源,必然是高等教育的塔尖和高素质人才的摇篮。用人单位以985高校、211高校作为选才标准,也从侧面印证了这两大工程的社会影响。

    当然,把学校地位与学生水平挂钩,仍然具有盲目性。毕竟大多数毕业生都不在985高校、211高校中,非名校的人才总量更为可观。真正科学的人才选拔,应该剔除身份标准,唯才是举。可惜,目前能给用人单位提供选才“抓手”的高校太少了。虽说高等教育三六九等层级分明,但是各校的培养模式大致不差,用人单位在学生的成绩和履历中很难看出个性和特长。格式化的教育培养出的学生,让用人单位在选拔过程中看不出太多差别,索性以名校做标准,增加成功率。所以,要从根本上解决非名校毕业生受歧视的问题,就必须尊重教育规律,鼓励竞争,减少行政干预,要让学生平等先让学校平等。主管部门一方面对学校和学生做出歧视性的等级划分,另一方面要求用人单位一视同仁,这种左右互搏的政策如何让人信服和落实?