中国的城市化特别是改革开放三十年来，城市化水平提高了30%多，基本上一年一个百分点，每年增加1000多万城镇人口。中国的城市化进程，推动了工业化、现代化建设，取得了很大的成绩。所以，它和中国30多年的发展一样受到世界的关注。我们希望对城市化的问题做一些的研究，也经常围绕城市化召开专家研讨会，如2010年在杭州召开的十二五城市化政策建议论坛，讨论的问题比较深刻，针对目前的城市化水平和质量，与会专家发表了很好的意见，一些地方如重庆市介绍了在推进城市化过程中，尊重农民意愿、保护农民利益的前提下推进城市化的很多好的做法和经验。此外，德州目前在推进本地城市化进程也有许多好做法。我们希望不断总结好的经验、好的做法，真正地予以推广。
另外，关于城市化水平的数据，一直以来有很多争议，现在对外公布的数据是以国家统计局的数字为准，但这并不妨碍我们对这一问题进行研究和探讨……
受编写团队的委托，我在这里简要介绍一下《中国城市化质量评估体系》的编写提纲，不准确的地方请参与的同志做补充，也请大家互动交流，并提宝贵意见，我们汇总大家的意见修改完善后，将在城市化网和搜狐网上向全社会发布、征求意见。
中国城市化质量评估体系》编写提纲主要体现出五个方面的特点：1、要正面引导，全面倡导。我们说城市化发展质量，不是单一因素、不是单一部门、不是单一城市，而是整个城市的参与、民众的互动，这样才能够反映城镇化发展过程中的各个方面、各个阶层的特点。因此评估体系的设定是一个全面系统的工程，也要求是一个正面的引导。我们更多想从积极的方面来宣传、介入、引导，让各个城市明确、体会到怎么样才能提高城市化发展的质量 ……
现在开展《中国城市化质量评估体系》非常必要。我们按照中央十二五规划要求，动员了十几个部委，正在做十二五城市化专项规划，感觉到城市化方面很多的数据、内容都没有。所以，这么一个质量评估体系对中国未来城市化进程有很多帮助。城市化在国外是一个自然的过程。而在中国，从五十年代以来出现限制城市化的管理政策，到现在成为了固化利益关系的政策，而不是让农村人口正常地、自由地向城市迁徙。所有的有关城市化的政策就应该研究如何取消这些障碍。这也是目前研究各种政策的难点和重点，离开这一点谈城市化没有任何意义。
中国现在存在两件事情，一件是城市如何发展，我们看到城市化的体系，更多是关于城市如何发展的情况。而关于城市化的问题，在我们制定的中央政策，在进行各方面讨论的时候，每次讨论，大家都认为质量问题是外来人口被统计成城市人口……
对编写组做的大量工作，首先表示祝贺，《中国城市化质量评估体系》编写提纲与第一稿相比有了很大的完善，这一工作做好了，将对中国城市化的健康发展起到很好的推动作用。 李铁主任的发言对我有很大的启发，就是把评估体系分成城市化评估体系和城市发展评估体系，这两者既相关联又有不同。因为现在要解决城市化的问题，推动城市化健康发展，很大程度上取决于城乡统筹、农民工转移，如何做城市化质量评估体系，还要从实际出发，能不能搞一个折中的，侧重解决城乡二元问题的，比如农民工如何进城安居乐业，阐述他们基本的权利、机会均等、待遇平等、市民化享受的标准情况。对于10%多的人处在半城市化的状态，如何让他们实现安居乐业的城市化是很重要的。另外，就是进城务工的也要再细化。因为，如果在正规部门就业，尽管是农民工，但有合同，基本权利比在非正规部门就业有保障得多，医疗保险、工伤保险等在合同里……
今天的发布会非常有意思，中国正在进行着一场人类历史上前所未有规模和速度的大迁徙，这就是城市化。中国城市化规模比起当年英国、美国、欧洲的城市化简直是几个数量级的跨越。可以形象地说，中国在未来二十年中要把一个欧洲的人口从农村搬进城市，再从城市中心搬进城市郊区。这对生态的影响举足轻重，如果中国走低碳城市化道路是人类的福音，如果像英国走高碳道路、像美国那样走高碳郊区化道路，那么人类文明将被这根稻草压倒。不论是巴黎公社起义法国城市化阶段，还是五一大罢工美国城市化加速阶段，今天中国城市化能不能走和谐城市化道路，不仅关系到中国安定，也关系到人类文明持续发展。
中国城市化又是中国农村、社会发生剧烈动荡、解体、凋零过程中的城市重建，乡村纯朴民风在消失，在这样的大变迁里心灵能不能得到快乐，也关系到人类文明与健康发展……
针对今天的议题，我的想法是这样的，“不求系统，但求细节”。为什么这么说呢？这个体系里能拿出的指标，还得是政府认可的数据做对比，就像李兵弟司长说的，我们可以有结果，但是第三级指标下的指标怎么比，要解决这个问题。这个提纲最活跃的部分应该是第五篇里的体验城市方面的内容，体验城市这一块真的要让老百姓讲对这个城市的感触是什么。我想，简单点就是通过问卷，在“城市化网”这样的网站上定期测算点击率，以及所占的比例，这本身就是一个参与过程，到年底可以汇集出一个报告。这是从网民的角度来讲。另外，城市化委员会汇集了这么多的专家，可以分细一点，比如说就做幸福城市里的某一单项指标，可以让专家们与自己的工作结合，做一个长期的、持续的关注，最后将数据汇集起来
我特别欣赏这个指标体系将成为一个开放的研究过程。因为我们不追求拿出来的城市化质量评价指标，一定让国家使用，而是希望做的这样一个工程，真正把城里人、城外人、城市人和农村人都调动起来……
听完各位专家的意见，我有两点感受，一个是指标体系的导向性问题，我们除了关注城市化的“化”，是不是在城乡统筹上还应多下功夫？一般来说，城市化可以分成两种，一种是主动城市化，如留在城市就业的大学毕业生，以及一些农村年轻人主动进城打工，并最终留在了城市。另外一种就是被动城市化，如城市建设过程中的农村征地致使一部分农民被动城市化。不管是主动进城还是被动进城，我认为，质量评估体系都应关注。另一点就是指标体系的可操作性问题。刚才说到指标可测度性，因为我是学统计的，我有两点意见，一是我们取指标的时候要尽量取，如果取不到的话，可以采用随机抽样的方式，以保证公正和客观，避免出现较大偏离。此外，质量评估体系中体验城市这块必须强调公众参与性。这方面的内容指标体系里列了很多，但还可以做一些提炼，让其更加精确化，以便使其更具可操作性。 提问互动……
