随着机关事业单位全面完成基本工资标准的调整，养老金“并轨”也正式进入实质性启动阶段。目前，山东、上海等一些地区陆续公布了当地的养老金并轨实施意见和办法，明确了个人缴费工资基数。上述“地方版”实施意见的主要内容均与“国家版”的规定一致，即：从2014年10月1日起，机关事业单位建立与企业职工相同的单位和个人养老保险缴费制度，所有机关事业单位都按照本单位工资总额的20%缴费，个人按照本人缴费工资的8%缴费。（8月5日 中国新闻网）

　　既然，媒体宣称养老金并轨进入了实质性启动阶段，就应该明白评价养老金并轨实质性启动的角度和标准是什么，这是判断养老金并轨是否实质启动的关键。因为，“实质”一词只是个定性的说法，这个定性要想成立，必须有更具体的内容作为支撑，有更明确的标准作为评判。只有养老金并轨改革的方向和内容，符合实质性改革的评价标准，才可以得出养老金并轨已经实质性启动、展开的结论。否则，并轨的说法就可能陷入各自不同的表达中——有人认为并轨已经实质性启动，有人认为并轨只是启动改革的第一步，甚至还会有人担心并轨之后“换汤不换药”。

　　在公众解读中，养老金并轨至少包括三个层面：一是，形式层面的并轨。之前，养老金制度不公平的率先表现，就是多轨制的存在——身份不同，养老金制度不同，待遇自然不同。这种多轨制的存在，让人直接感受到了养老制度的不公平。所以，在公众的期待中，养老金制度要改革，而改革的第一步就是并轨——由多轨制变为单轨制，这种并轨为权利平等从形式上提供了可能。这是养老金并轨最多的表述，所谓养老金并轨就是取消多轨制；也是养老金并轨改革的努力方向，没有多轨制的并轨，公平就失去了存在的依托。当然，形式上的并轨并不一定会带来权利的平等。这就涉及到另外两个并轨的内涵：公平层面的并轨；待遇层面的并轨。

　　公平层面的并轨。人人生而平等，但是在市场经济，作为劳动力的人，所作出的社会贡献又不尽相同。所以，在享受到相同的基本养老待遇的同时，也应该体现出个体的差异性，这种差异性能够激发人的能动性，在退休之前为社会作更多更大的贡献。所以，并轨在追求基本公平的同时，也应该体现出相对公平，既不同个体在社会生活中作出的贡献应与获得的回报等同。这就需要在形式并轨的基础上，建立企业职业年金制度，以企业职业年金来体现个体的差异与差距。这是养老金并轨的应有之意。若并轨之后，制度的效率性无法体现，所谓实质启动就有缺陷。对于养老金并轨改革来说，如何建立科学、合理的职业年金制度，是改革的一个重点。

　　待遇层面的并轨。为何要改革？这是一个宏大而抽象的问题。但是，对于公众来说，这个问题又可以异常简单——他们期待改革，根本的目的是希望改革可以带来更多的好处，可以坐享改革带来的红利。否则，何必改革？即便是公平带来的精神激励，也不能代替人们实惠和功利的感受——公平是无法当饭吃的，公平要能够给自己带来实际的好处，才算有具体的内涵。所以，在形式层面并轨和公平层面并轨实现后，人们期待的是，自己的养老待遇可以提高。这种提高有两个比较向度：纵向的，与自己之前的待遇相比，有显著提高；横向的，与其它群体相比，自己的待遇并不丢人。而横向比较的最主要群体，就是机关事业单位人员。这涉及到养老金替代率问题，这也是养老金并轨改革的难点所在。

　　既然是改革，就应该是实质性的改变。既然是改变，就应该有判断改变的评价标准。对于公众来说，他们既要听到养老金改革已经实质性启动的观点，他们也要看到养老金改革实质性展开的具体内容与判断标准，他们更要实际感受到养老金实质性改革的成果和红利。这就提醒社会在评价养老金并轨改革时，应注意到评断标准的层面，注意到实质性改革的应有之意，从而正确而严谨地对待、评价养老金并轨改革。