今年年初，广州媒体报道，广州部分区域的环卫工人手严重不足，越秀区缺工三成，海珠区缺工一两千人，荔湾区也报称缺工好几百人。据悉，环卫工保洁任务重、工作时间长、劳动强度大、待遇不高，是缺工主因。
　　
　　《新快报》5月20日报道，针对近10亿元的环卫经费缺口，广州市城管委表示，将研究把环卫经费纳入市区财政统筹，足额保障。而针对此前人大代表“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”的建议，广州市城管委负责人鲍伦军认为很有道理，正在跟财政部门商量方案。鲍伦军认为，如果实行该建议，可以提高行业从业人员素质，还可以通过设定条件，优先解决本地市民再就业，特别是40后、50后人员的就业问题，不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工。
　　
　　“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”这个建议，笔者也觉得很有道理。这是因为环卫工人的工作实在辛苦，不仅劳动强度大，工作时间长，而且还得接受非常严苛的考核管理。很多考核管理是为迎接检查而考核。环卫工人的劳动环境也令人担忧，媒体经常曝出，环卫工在没有防护情况下，在城市道路甚至快速路、高速路上清洁路面时遭遇车祸的事情。
　　
　　这么高的难度和风险，对应的却是相当可怜的工资，还得起早摸黑。环卫工不好招人，并不让人感到奇怪。招不到人，就降低招人条件，最终承担起广州在内很多城市环卫工作的，主要是外地户籍，40-60岁年龄段缺乏劳动技能的工人。
　　
　　调高环卫工人工资，目的是为了与这份岗位的劳动付出相匹配。涨薪能否提高环卫保洁行业从业人员的素质呢？广州市城管委副主任鲍伦军只是笼统提到了“素质”二字，没有进一步阐释。这个“素质”是指更高的学历（文化素质）、语言技能，还是掌握自动化辅助设备的技能？如果将“素质”界定为学历层次，广州的环卫工如果能拿到参照当地科级公务员月薪水平的6000元，这份工作对于更高学历的求职者、待业者，确实会增强吸引力。但究竟会有多少人最终安心在环卫工这个岗位上干下去，还得取决于劳动强度、劳动环境能否同步改善。
　　
　　说到底，现有的环卫工选择做这份工作，忍受糟糕的劳动环境，承担很高的劳动强度和安全风险，更多的源自无奈。有媒体此前报道，来自内地农村的不少40-60岁务工人员，没有（错过了）缴纳养老等社会保险，子女即将谈婚论嫁需要父母赞助盖房，但他们很多人又缺乏适应制造业和服务业的知识技能。
　　
　　广州市城管委副主任鲍伦军力主“将环卫工人的工资提至公务员科级水平”的其他两个理由，就很有点令人咂舌了。在他看来，一旦将环卫工工资涨到跟科级公务员并行的6000元，就会让广州本地40-60岁的失业市民趋之若鹜——涨工资，既能解决环卫工的“素质”不高问题，也能解决本地中老年市民失业问题，一举两得。真是这样吗？如前所述，环卫工这份工作，丧失对绝大多数社会成员的吸引力，不仅是因为工资低，还包括过于辛苦和危险，最终只有那些“走投无路”的外地中老年务工人员才无奈加入。
　　
　　并且，如果环卫工的工资已经上涨，城管部门又真的能够改善环卫工的劳动环境，降低劳动强度，让广州本地的中老年失业市民自然而然产生兴趣，为什么还要设置本地保护条款，来限制外地务工人员参与竞争呢？
　　
　　“不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工”，这种话说出来，更是让人笑掉大牙。目前广州共有环卫工人4.5万人，年龄偏大，子女也多超过了能够随迁义务教育阶段入读的年龄。广州保障房主要供给的对象是本地市民，而对于外地务工人员来说，需要参与积分考核，每年的名额有限，且名额主要投放给高学历、高技能人才。有多少保障房、学位提供给环卫工？如果广州的外地户籍环卫工真的如鲍伦军所说，获得了诸如保障房、子女入读学位等保障，又怎么会出现人员不断流失、招不满人的囧事？
　　
　　广州市城管委副主任鲍伦军为什么会认为，把环卫工从外地务工人员换成广州本地居民，就可以“不用建那么多的保障房、留那么多学位”？这个表述好吓人，莫非广州保障房、学位等方面的公共投入，造成了财政较大负担，这一切都是因为环卫外来工？他是从哪里获得了准确数据，还是纯粹瞎猜？
　　
　　值得注意的是，鲍伦军的原话表述为，给加薪环卫工岗位设立户籍限制，“不用建那么多的保障房、留那么多学位给外来工。财政投入会增加，但社会效益不可估量”。不向外来工提供保障房和学位，居然还会产生所谓社会效益？