以传播城市化专业知识为己任
2024年03月29日
星期五
设为首页 | 加入收藏
深圳停车调节费方案或为最次选择
时间:2014-08-24 22:30:13  来源:北京青年报  作者:舒锐 

  21日下午,深圳路外停车场停车调节费听证会正式举行,17名出席的听证代表中,仅2人表示支持现有两套听证方案。

  征收停车调节费,这在当地于法有据。根据深圳市人大常委会制定的《深圳经济特区道路交通安全管理条例》,市政府可以采取征收路外停车场停车调节费的方式治理交通拥堵。深圳市有权制定相关条例,该条例也并未和上位法有明显冲突。

  然而,合法性只是政府能否采取一定行政决策的底线要求。毕竟,治理城市并非在实验室里做实验,错了可以推倒重来,尤其是在各种社会关系日益错综复杂的当下,试错成本已经远远大于过去。是否采取某种行政新政,还须进行充分的合理性分析、科学性讨论。

  简单地说,当地征收方案的运行机理在于,政府对停在经营性停车场的小汽车按时间收取一定费用,以增加停车成本,从而提高小汽车使用成本,进而减少上路车辆,最终实现缓解交通拥堵的目的。

  缓解交通拥堵有多种方式,优先考虑的应当是赋权类行政行为,如发展公共交通等,而限行、限号、提高车辆使用成本等义务类行政行为本是最后的选择。同时,若是没有足够的可替代便利交通方式,提高车辆使用成本所带来的车辆减少更是极为有限。

  姑且假定现在必须依靠提高汽车使用成本来改善交通状况,那么,这也须遵循公平及比例原则,也即谁造成了拥堵,谁就应该提高成本;成本提高幅度应当和造成拥堵程度成比例。

  以常理而言,车辆在路上跑的时间越长,就越容易造成拥堵,就该多交钱,而并非谁在停车场停的时间越长,谁就给路况添了越多乱。如果真要提高汽车使用成本,那还不如对燃油增加税费,至少比收停车调节费来得直接、公平一些。

  此外,征收停车调节费,在客观上必将影响到当地停车场运营,停车行业却没有得到任何弥补。违法成本和守法成本相差无几,违法还有着不被抓的可能。这或将产生反向效应,给当地交通执法带来沉重负担,也无益于市民良性守法精神的形成。

  如此看来,当地目前所提出的停车调节费方案或为最次选择。当地不妨将是否征收相关费用暂时搁置,先行集中精力解决公共设施以及配套制度问题,只有在公共交通充分发达、政府停车场一律开放、各方利益得以均衡、公平的语境,才是讨论征收停车调节费并形成科学方案的最佳时机。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com