以传播城市化专业知识为己任
2024年05月16日
星期四
设为首页 | 加入收藏
引导占道经营能否重现“清明上河图”
时间:2014-07-17 21:11:42  来源:红网  作者:普嘉 
  昆明市城市管理综合行政执法局等相关部门对主城五区及三个开发(度假)区拟定的占道经营绝对禁止区域名录进行了研究,初步确定65条道路和各区城市广场、商业步行街、各大医院、各大中小学校门口及城市商业综合体等重要区域周边严禁摆摊设点。
 
  昆明新推的城市治理的新政,最大的亮点不在于对65条街“严管”,而是除了绝对禁止的区域外,还推出了“相对禁止区域”和“引导区域”:在背街小巷、城郊结合部或经过长时间形成的传统市场、不影响市民正常生活的区域,相关部门在这些区域将引导流动商贩进行经营,便于集中管理,方便市民生活。我注意到,东风西路和西昌路被列入绝对禁止区域名单,然而与这两条主干道交叉相连的新闻路并不纳入,生活在这一区域的居民,如果晚上肚子饿想去外面吃烧烤,就可以去吃昆都夜市的路边摊。前几天,我乘出租车路过西昌路与新闻路交叉口,看到篆塘路上新开了家烧烤摊,一到晚上烟雾缭绕、食客们大快朵颐,好不热闹。出租车司机感慨:“讨生活不易,原来这里摆摊绝对要被城管赶走的,现在挺好的。”
 
  出租车司机讨生活不易的感慨,也表达底层民众对政府更关注民生的渴望。马路摊贩们大多生活在城市底层,普遍特点是低学历、低劳动技能、低收入、低劳动保障,难以在正规部门谋到体面地职业,为了生计干着起早贪黑的辛苦活。而长期以来,在城市管理者眼中,占道经营就是影响市容市貌的顽疾,在新闻报道中,“占道经营”一词总是与“集中整治”、“取缔”等词语同时出现,与此同时在治理占道经营中,城管对街头摊贩的取缔行动也充满了矛盾与对抗。对占道经营一刀切地进行取缔,是可以再一段时间一定区域内减少或“消灭”占道经营现象,却无法消除城市贫困,无法缓解就业压力,小摊贩的生存状况没有得到改善,甚至更趋艰难。小摊贩们跟城管打游击、躲猫猫,占道经营依然屡禁不止。现在昆明的新政,不再采取绝对禁止小摊贩的存在,而更多采取疏导手段,65条道路之外都有商量的余地,有的区域甚至鼓励前来摆摊形成特色。
 
  一个城市绝对禁止摊贩的模式是行不通的,这有不少前车之鉴。安徽合肥2006年4月曾明确提出要建成全国首个“无摊城市”,为了这一目标展开了“城市洗脸、群众洗脑、政府洗牌”的大拆违行动,遭致广泛质疑,没过两个月,舆论漩涡中的合肥不得不对“无摊城市”的提法进行修正,承认在短期内在合肥建设“无摊城市”是不可行的。城市管理者宣称取缔占道经营是为了维护公共利益,事实上,控制在一定范围内的占道经营满足帕累托改进“有人受益而无人受损”的原则。部分人走上街头成为摊贩,满足了基本生活需要,人们担心的小摊贩影响交通、食品安全没保障等问题,也可以通过加强监管,让小摊贩们规范经营。
 
  小摊贩的存在影响了市容市貌,这个理由也不能完全成立。张择端的《清明上河图》,描绘了北宋都城汁梁以虹桥为中心的汁河两岸各阶层人物活动情景,其中街道上人流如涌,车水马龙,小摊贩沿街叫卖,争相招揽生意的生动画面,充满生活意趣。到泰国曼谷旅游,你会发现无处不在的小摊贩,哪怕在市中心最繁华的地段,高楼大厦下都有小摊贩的立锥之地。泰国政府对小摊贩占道经营宽容管理,多处固定的周末市场、夜市等也同样是由占道经营发展而来,在长期的政府管理过程中,已经形成了规范的市场,成为泰国旅游的特色风景。几乎没有游客因为曼谷有那么多的小摊贩,留下曼谷市容市貌脏乱差的印象。昆明同样是旅游城市,重新看待路边摊贩,恢复街道的活力,道路作为公共空间除了同行能力外还应发挥多种用途,而街头摊贩的存在,彰显了城市的特色,增添街道的魅力,是娱乐也是文化。
 
 
相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com