“迁都”上海是对环境恶化的忧虑表达

    全国两会期间，有代表和委员因为“北京雾霾越发严重”，再次建议将首都迁离北京的消息不胫而走。其中，有关上海成为备选城市的非官方消息，在新浪微博上周讨论量超过20万次，天涯社区一则关于迁都上海的帖子点击量则超过4万次。

    从看网上观点判断，上海网民对首都之名并不感冒，分别从历史、环境、文化、政治、战略等角度予以反驳，网友“24小时综艺魂安卉”说：我只是希望北京对待环境问题能够积极，而不是想让首都是干净的，而直接搬到别的城市。

    从上世纪80年代起，关于“北京迁都”的说法一直不绝于耳。2008年2月，有学者撰写长文《中国迁都动议》，提出“一国三都”构想，即选择佳地建立一个全新的国家行政首都，而上海作为国家经济首都，北京则作为文化科技首都。这一构想，可说是“迁都上海说”的一大学术铺垫。

    尽管迁都传闻没有任何官方表态，但借势两会，仍然掀起千层浪。支持迁都上海的声音较弱，迁都中原、西南乃至西北的呼声却大有市场。有媒体附议，“迁都有利于带动我国另一个地区发展，也有利于促进我国整体经济的可持续性均衡发展”，并煞有其事列出几大候选城市名单。对此，有网络时评批评，不能将“迁都”当成干私活儿，“更不能将迁都当成刺激本地经济的一个廉价发动机”。

    “你们考虑过天安门和故宫的感受么？”《河南商报》梳理三十多年的“迁都口水仗”，最后转引河南省社科院城市发展研究所所长王建国的表态，迁都说像“八卦”，“一个国家的首都需要是政治、经济、文化甚至交通、科技的中心。因此，即便行政机构搬到新地点，也未必能发挥出首都所应起到的效应。毕竟，首都的地位、形成，不是一两天就可以完成的”。

    此前，一份《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告(2014)》曾引发各方热议，报告指出北京的生态问题成为城市升级的最大短板，“已接近不适合人类居住的程度”。可以说，迁都之说卷土重来，“是现实逼出来的”，触动国民神经的，是首都目前遭遇环境恶化的现实威胁，“实际上是表达出社会对北京生态环境的关切和忧虑”。

    迁都论倡导者、上海华顿经济研究院院长沈晗耀接受媒体专访时称，“因为作为政治中心、经济中心、文化中心、科技中心、教育中心，北京确实不堪重负”，“解决的根本办法是把功能分散出去，把其中重要的政治中心分出去”。也有媒体人指出，只要在“推动国家发展，促进社会进步”的前提下，“当今中国迁都，不是没有可能”。

    在网络上，当然也不乏北京网友支持将首都迁走，个中情绪更多是无奈。如果单纯因为雾霾就把首都迁走，那将是中国政府治霾无力、逃避责任的软弱表现，也与李克强总理在两会记者会上的严正表态（“向我们自身粗放的生产和生活方式来宣战”）背道而驰。

    在评论员范子军看来，现在京城成为雾霾重灾区，再度引发“迁都”的声音，某种意义上不啻另类鞭策。我们不应该也不可能做出“迁都”决策向雾霾示弱，而只有正视问题，主动迎战，拿出更有力的对策，尽快突破重重“霾伏”。

    勿用“虚荣”抹杀追梦的汗水和辛酸

    “留下，需要面对的是更激烈的竞争、不甚舒适的生活环境；逃离，或许也会失去更多的机会和更大的舞台”，坚守北上广，还是回家乡？对于社会转型期里的中国年轻人而言，这是一个攸关现实和理想、青春和奋斗的现实问题。全国两会期间，被习近平称赞“瘦身成功”的在沪全国人大代表、上海著名主持人曹可凡，一句“回去大家说你混不下去回来，没面子”被舆论解读为“坚守北上广的部分人是‘虚荣心’作祟”，掀起一片波澜。

    不得不说，不少媒体在转发这则新闻时提炼出的“虚荣心”之说有“标题党”之嫌，毕竟曹可凡也还提到了，“应该给年轻人梦想，鼓励他们追梦，允许他们失败”。但其中折射出的问题不能不引人深思，因为有相当一部分沪上网友认为“虚荣说”不无道理。

    值得关注的是，网易新闻客户端第一时间推出了民意投票，对于“部分坚守北上广皆虚荣”的说法，赞成者（22%）与反对者（19%）的数量比例不相上下，而有59%的受调查者（超三万人）将票投给了“反思资源为何如此集中”。

    湖南红网有评论指出，正是城市发展不均衡惹的祸催生了“北上广”这个尴尬的名词。中心城市的巨大吸引力，源自于国家发展策略倾斜的巨大生机和优渥资源，“只有尽快缩小所谓的大城市和小城市之间的差距，避免大的过大，小的过小的马太效应，实现地区经济的平衡发展”，才能根本解决“北上广”的尴尬。

    不安的青春遭遇变革的时代，难免萌生悸动与迷茫。除了经济发展不均衡这个根本原因，中小城市庸俗又传统的熟人社会，也是造成外来年轻人愿意涌进一线大城市的巨大外因。因为习惯大城市的公平制度、规范行政，因为不认同“关系大于能力”的小城观念，不少曾经高呼“逃离北上广”的人又默默选择“逃回”。有评论一针见血，“这也是一种用脚的投票、一种非暴力不合作的抵抗、一种无声却最有力的呐喊。”

    城市化撕扯着乡土温情，带来乡愁与阻隔，却也充满着希望与活力。新快网相信，“每一个生活在北上广的人,生存艰辛的痛感要甚于虚无缥缈的虚荣感”。同样，评论员邓海建情真意切地撰文：没有人可以霸在五光十色的都市，却要年轻人回去厮守乡愁。尊重那些哪怕是晃荡在北上广的青春吧，就像尊重曾经跌跌撞撞的我们。

    零容忍“霸王条款”：让法规成为最大行规

    今年“3.15”，中国新版《消费者权益保护法》正式实施，作为一部“偏袒”消费者的新法，一些饱受诟病的“霸王条款”也被叫停。而在“3.15”前夕，上海工商部门对商业购物、旅游、衣物清洗、预付卡消费等四个行业的合同格式条款开展了专项检查和清理，率先正式叫停“特价商品概不退还”、“卡内金额过期作废”、“最终解释权归商家所有”等20条“霸王条款”，引得舆论好评。

     作为现行潜规则，“霸王条款”分布范围广、涉及领域多、侵权方式变化快，实际上是不法经营者通过践踏顾客合法权益确保自身利益最大化，是不法经营者的逐利心理在作祟。在不少消费维权事件中，往往出现媒体、网民曝光，职能部门被动跟进的情况。此次上海工商部门的主动出击让东方网 “为之喝彩”，并期待上海叫停更多“霸王条款”，其认为，除了一些商家无视法律和社会正义之外，职能部门监管不力是“霸王条款”长期横行的根本原因。难怪有网民担心，“叫停是一回事，实施是一回事”。

    “为什么只有上海？”外省网友也急切期盼其他地方政府效仿上海，改变“劣币驱逐良币”的不健康现象，让法规成为最大的“行规”。

    深究“霸王条款”，尽管饱受诟病，但其“生命力”却异常顽强。其中一个重要的原因，就是维权成本对于普通消费者过于高昂。“追回一只鸡，得杀一头牛”的维权尴尬，让不法商贩有恃无恐。南海网评论指出，消费者也不是天生就孱弱，实是监管太无奈。监管部门这种“慢三拍”的工作作风，无形之中张了不良商家的志气，灭了消费者的威风。

    法制网也有时评认为，目前的监督、执法、处置等各项措施还存在一定的薄弱环节，而且各个环节之间没有形成有效的衔接和配合，霸王条款的盛行出现了“真空”地带。“铲除霸王条款的滋生土壤，需要法律对其保持‘零容忍’的坚决态度，同时更需要各方力量的积极参与和协调配合”。

    叫停“霸王条款”，实际上是对现代社会契约精神的坚守与遵照。新华社刊发评论建议，监管部门应破除行业、部门壁垒，形成监管合力，建立更加完善的维权渠道，以常态化的执法压缩不法经营者的生存空间。