很多支持地铁涨价的观点并没有把问题的核心放在该不该涨价这个“因”上，而转向了涨价后会分流这个“果”里。即使涨价，对于北京地铁分流作用也十分有限。

　　理由一：涨价可以缓解拥堵，改善运力不足的现状

　　这一观点是被不少专家甚至北京市交通委作为涨价的核心理由——地铁拥挤不堪重负，需要利用价格杠杆来调节。利用价格杠杆来调节拥堵，这是多么熟悉的话语啊。在6年前的2007年，时任北京市交通委主任赵文芝在一次演讲中说：低票制，建设换乘公共交通的汽车停车场，健全四通八达的轨道交通，更新改造注重环保、提高服务的公交系统。是我们坚定不移的方向。可以预见，我们不限制私家车的拥有，但将来会有越来越多的“汽车族”成为“弃车族”。然而，随着“2元通票”时代即将终结，道路依然拥堵的北京也宣告“利用低价公共交通缓解拥堵”的失败。

　　随之而来的质疑就是，既然低价没能改变得了地面的拥堵，那么高价就能改善地铁的拥挤吗？这个问题似乎也不难得到答案。在高峰期乘坐北京地铁出行的绝大多数人可称之为“刚需”，即不得不坐，而这部分人对价格的敏感度是比较低的。制造出这些“刚需”的并不是地铁便宜的“2元票价”，而是北京的城市规划。北京是一个典型的单中心城市，资源和工作机会多集中在四环以内的中心城区，而近十年却又在五环以外建造了大量的“睡城”。这些市民每天早晨不得不挤地铁进城工作，晚上又出城睡觉。明显的潮汐客流是北京地铁的一大特色，也是最拥挤的时刻。

　　有官方人士说，调查数据表明高峰地铁只有六成的上班族，这一数据恐怕还有待考证。而造成北京地铁拥挤的另一个原因就是，当初地铁规划的前瞻性不足，在主干线大量使用了小编组车辆。北京地铁现在运营中的线路多是以6编组B型车为主，而没有采用容量更大的A型车或者更高的编组。以北京地铁5号线为例，开通两年时（2009年）其客流就已经超过2016年的预期客流，而现在更是早已超过远期预测客流（2031年）。所以，北京地铁规划时所遵循的“小编组、高密度”原则，一定程度上也造就了地铁现在的拥挤，这是仅靠价格无法调节的。好在北京现在规划的线路多采用8编组A型车。

　　理由二：涨价可以分流短途乘客，使他们改坐公交车

　　在《人民日报》的一篇新闻中，北京市交通委发言人马伯夷认为地铁高峰时段客流构成不合理，吸引了大量短距离、生活类人群出行，轨道交通已经转变为与地面公交争夺客流的交通方式。

　　而这其中的一个错误就在于，短途出行对于地铁拥挤度的增加作用是有限的。北京地铁2号线的平均运距应当是最短的之一，而它的客流量一直居于北京地铁的前四位，然而拥挤程度却并不高；相反，高峰时间满载率最高的几条线，包括昌平线、5号线北段、13号线西段、八通线……都是长距离的进城通道。如果这些“睡城”市民有条件短距离出行，恰恰是可以缓解地铁拥挤的。

　　而短距离出行的乘客又为何不愿意乘坐公交车？除了众所周知的拥堵原因外，北京部分公交车等候时间过长也不能忽视。文章中有这样一个细节，“一般来说，10公里以下的短距离出行由地面公交承担较为合适”，但是出发地与目的地之间很多时候都需要转乘公交车，时间成本就会大大增加。同时，北京近年来公交优化的方向是接驳地铁，很多原本的长线车被缩短线路与地铁实现换乘。便捷性、时间成本甚至舒适度都有差异，这样的理由很难成立。

　　理由三：涨价可以减少财政补贴，将补贴用到“北京人”身上

　　很遗憾，很难想象在尽可能实现平权的今天，还有人希望进一步的扎紧户籍藩篱，将没有北京户口的人通过各种手段排挤出北京。更遗憾的是，这种政策的支持者之一还是中央电视台的评论员。央视评论员杨禹认为，非户籍人口大量分享了北京市的财政支出，将会使城市走向崩溃。北京市的财政收入构成应该无需多说了，它是由全体生活在这座城市的市民创造的，而并不只是拿着北京户口本的人。

　　对于提高票价，减少政府的财政补贴，并且将财政支出用到更为需要的地方去，相信多数人都不会有意见。对于暂时来到北京的游客和出差的人，不给予什么福利，也是说得通的，毕竟你没在这座城市纳税嘛。但是，对于同样生活、工作、纳税在这座城市的市民来说，现在因为户籍制度所存在的福利差异需要随着社会进步而不断消弭，又怎么能人为地再制造新的福利差异。以此理由支持地铁涨价，是说不通的。

　　理由四：涨价可以避免北京地铁形成“公地悲剧”

　　“公地悲剧”是近年来很被热衷使用的一个概念，它是指：公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。在很多人看来，北京地铁就是一个很典型的“公地悲剧”：因为它的廉价而被“过度”使用，如果不做调整，必将崩溃。

　　而这其实是一个因果关系的错位，前文已经分析了北京地铁的拥挤并不是因为廉价，即使涨价，北京地铁的拥挤程度也不会得到多少好转。没有人是因为地铁便宜所以才选择来到北京的，恰恰是因为它的不可替代性，才使它显得如此重要。否则，相同的路程下，北京公交更为便宜，为什么它不会发生所谓的“公地悲剧”呢？