事实上，根据杨斌所说的地处城乡接合部和上下铺出租模式，房地产商是有足够利润可图的，尽管他们永远会声称无利可图甚至亏本买卖。杨斌所说将建设一些条件较好的“公寓”，提供给收入稳定的人群租住，恐怕更是一种伤害自由市场的危险举措。

    据媒体报道，列席市人代会的北京市住建委主任杨斌表示，正在探索研究两种方式，一是在城乡接合部利用集体建设用地建公租房；二是城区将建设一些条件较好的“公寓”，提供给收入稳定的人群租住。

    杨斌这一表态的背景，是北京目前正在大力治理群租房，原来在群租房里的租客们将去哪儿？显然，当在所谓整治群租房中将租客驱逐后，并不等于就可以将他们从北京驱逐，更不等于北京不需要这部分人口提供廉价劳动，因此，必须解决这部分人口的居住问题，于是就有了新的生意。这种生意是由政府出面邀集房地产商开发租赁业务，甚至这些房地产商本身就是政府自己的公司，类同于政府自己增加了房屋租赁生意。于是，所谓大力整治群租房的诡秘之道也就揭开了面纱。

    或许政府部门会辩解房地产商并不愿意从事租赁业务，租赁业务对于房地产商缺乏吸引力。我以为这并非能够成为真理由。第一，房地产商肯定要如此说，因为与政府彼此承认这一理由，就可以执行优惠政策，这不过是争取尽可能多优惠政策的说辞而已。第二，房屋租赁业务是房地产业必然的发展趋势，将来在整个房地产业营业收入中占到50%也完全可能，是一块非常大的蛋糕，有眼力、有规模的企业不会弃之不顾。第三，租赁也是房地产业可以选择的重要策略方案之一，比如20年前我应邀受聘上海浦东某镇政府负责全镇开发工作，当时面临100万平米空置房的困境(当时全上海空置总量只有600万平米)，我采取的策略就是出租，通过出租聚集起人气，自然形成商业等配套，然后启动出售业务，从而解决了这100万平米的空置难题。事实上，根据杨斌所说的地处城乡接合部和上下铺出租模式，房地产商是有足够利润可图的，尽管他们永远会声称无利可图甚至亏本买卖。

    整治群租房最重要的理由是安全问题。凡离开本地和家庭的人口，一旦聚集，自然就容易生出是非，这是社会规则。因而，群租易有安全问题。但是，当房东与房客进行自由选择，每个群租点规模就较小，这些点散布各处，没有总规模，尽管相比常住居民比较多安全问题，但总的安全问题较小。将他们整治掉，集中起来群租，等于将原来分散、互相不成规模的点聚集起来，形成大规模群租区和群体，那么，总的安全问题反而将较大。

    政府部门声称便于监控，但是，政府部门也应该懂得，监控与出事并不是一回事，有监控与无监控的区别，不过是有两个人打架，无监控则政府不知道有人打架，有监控则政府知道了有人打架，如此而已。当然，我这个道理政府部门很多人未必懂得，这需要当过“班长”、“排长”的经验。除非集中营模式或军队模式，不然，在安全问题上，集中管理不如分而治之，甚至不如分而不治。如果不信，数年后我们再看，恐怕那时候与群租区有关的发生严重问题的新闻将会不断。

    杨斌所说将建设一些条件较好的“公寓”，提供给收入稳定的人群租住，恐怕更是一种伤害自由市场的危险举措。当政府组织“公寓”，自然就要干涉、打击相应的居民房屋出租市场，以保证自己的租赁业务客户量。凡在经济发达地区，必然有一部分居民通过房屋出租增加收入，甚至不得不依靠这一收入维持基本生活。如果这一市场被破坏，常住居民的民生就将受到严重伤害。