广州市民反映，便民的绿道驿站不能如厕，在二沙岛游玩时想去一处绿道驿站如厕，但是驿站却大门紧闭。不仅二沙岛，在临江大道上也有几个驿站“变了味”，有的变成茶艺馆，有的部分变成私人会所。市民如厕不便，憋得慌。相关部门回应称，管理上可能存在漏洞。（9月9日《广州日报》）
　　
　　绿道厕所驿站变成茶艺馆、餐厅、私人会所，不是一个小动作，它改了姓——原来姓“公”，如今变身私营场馆，全姓了“私”，属性之变，非同一般。
　　
　　这个“变”，不同于川剧变脸中的瞬间一甩，驿站、厕所变身茶艺馆、餐厅、私人会所，一定涉及土木、水电等改造、装修工程，餐馆会所更要设施齐全。换句话说，绿道厕所驿站变成经营场所，不是一两天的事，是要经过一段时间并在市民的眼皮底下进行的。这背后如果没有政府权力的作用，不可能变得了。
　　
　　那么，我们是不是可以这样理解：绿道厕所驿站变成经营场所，得到了政府管理部门的明示或暗示。如果是这样，通常的做法是，以试营业进行民意试探，如果反对者寥寥甚至有人说好，说明本身代表了民意，那就按计划正式运营；如果有人强烈反对并引发了媒体的深度介入，那就让新闻发言人出来表态、灭火。表态当然也会见机行事，随机应变，预留退路。
　　
　　报道中所称“相关部门回应称，管理上可能存在漏洞”，就是这种有回旋余地的表态。还可以预见的是，回应者会根据公众和舆论的反应，及时调整回应的时机和内容，启动危机应对预案。如果公众舆论压力大，就会立即表示：“政府对此高度重视，近日将取缔经营场所，恢复绿道厕所驿站”。
　　
　　其实，这样的障眼法，是很蹩脚的，明眼人一瞅便知。“漏洞”，是指小孔或缝隙，是系统中的安全缺陷，其最大特征是小而隐蔽，不易察觉。广州部分绿道厕所驿站变成经营场所，分明是一个明晃晃的大窟窿。被相关部门轻描淡写成“漏洞”，这倒是一个管理上的漏洞。
　　
　　在厕所驿站上打主意的目的，只能让人揣测为盈利。比较能摆到桌面上的理由是，政府对公益设施资金保障不足，通过租赁公益场所，以期弥补，这好办，市民如厕，是实实在在的民生，重点保障就行；如果把绿道厕所驿站变成经营场所，存在着相关部门的利益诉求，又不便明说，于是想到了借鸡下蛋，这个要不得，就应加以纠正。
　　
　　当然，这只是我的臆测，不能把管理部门总往坏处想。绿道厕所驿站变成经营场所的实际情况，可能完全是另一番景象。但不管怎么说，我只是希望看到本是公益的，就让它们重归于公益，还方便于市民，不要再让市民憋得慌。