以传播城市化专业知识为己任
2024年03月29日
星期五
设为首页 | 加入收藏
地名更改之争折射的问题
时间:2013-07-26 11:51:56  来源:东方早报  

    因地方政府有意更改地名而引发争议的事,并非今日才有。近日一则《“父子”争名“武夷山”》的报道,再次引起了人们的关注。

  更名意味着,大量历史地名消失,五花八门甚至不伦不类的新地名产生。中国幅员辽阔,人们无法详列所有更名案例,故要对更名乱象做类型归纳有一定困难。不过,把南平市与武夷山市的地名之争归入到“父子争斗型”还是比较恰当的。这种类型多见于“市管县”体制下的撤县改区:“老子”看中了“儿子”的东西,欲收归己有,虽然“儿子”也会有一些抵抗,但鲜见“儿子”成功的案例。
  福建武夷山市是地级市南平下属的县级市。众所周知,“儿子”武夷山市的名气远较其“老子”南平市要响亮,如今,打着“发展”的旗帜,南平市欲把武夷山市“贬低”为一个区,自己则不仅要获得“武夷山市”的冠名权,还要把府址迁至当前的武夷山市。南平市这种行为,由于涉及众多复杂的利益关系调整,引起武夷山市上下的强烈反对,在所难免。不过,南平市的领导心意已决,一方面不断向武夷山市施压,另一方面也做了大量说服工作。武夷山市政府最终做出了妥协。从以往经验看,在“市管县”的体制结构及其运作惯性下,武夷山市似乎难逃被撤市改区的命运。

  毋庸讳言,追求经济增长和发展,是地方政府公共管理活动的一个基本思路。自改革开放以降,各地政府都把致力于推动经济增长当成第一要务。没有增长和发展,地方领导自身难以晋升,治下的老百姓也不会满意。要实现增长和发展,招商引资是最为常见的途径,资源也是一张王牌。很多地名之所以更改,正是为了树立所谓城市品牌和形象。这样做,或有利于招商引资,或为利用好现成的资源。

  在南平市改名争议的案例中,原先的地级市南平,是经济相对较为落后的地区,它试图依托武夷山这个上天赋予的资源,通过大力发展旅游业来提升经济实力,并促进当地基础设施建设。但资源禀赋不会自动起作用,要利用资源,需要相应的制度平台和物理空间。于是,调整原有的行政区划或改变地名,便成为题中应有之义。从发展的眼光看,地名虽然(也应该)具有相当的稳定性,但相对于快速发展的需求而言,地名变革的确又具有某种合理性,并非不可越雷池一步。至于可能造成地名混乱、历史文化割裂、民众不满等等,则是另一个层次的问题,应通过统筹和协调各方利益关系来解决。遗憾的是,与此前很多案例一样,南平市也没能处理好改名过程中的各种矛盾,引起了武夷山市上下强烈反对。

  “发展”只说明了地方政府有更改地名的需求,它不能解释改名引致混乱的根源。这种混乱和矛盾,还是制度流弊所致。

  制度之弊,首先是产权制度问题。中国几乎所有景区,都存在旅游资源产权界定不清、产权制度安排不合理、管理经营体制混乱等弊端。看起来,风景名胜区的自然资源所有权掌握在国家手里,归全民所有。但实际上经营权和管理权却控制在各级政府手里。这种产权结构,不仅与成熟市场经济体制的要求有很大距离,也为政府之间展开资源控制权的争夺留下了隐患。

  武夷山景区的管辖权,经历了从省直管到下放南平市再到分给武夷山市的过程。即便景区管理权在武夷山市手里,南平市政府也可利用其“老子”的权力,再次从其“儿子”武夷山市那里上收权力,事实上它也正是这样做的。因此,若不合理的产权制度安排无法改变,即使不改名,在“市管县”体制下,也会产生政府之间的利益之争。代价是自然资源使用的无效益甚至被破坏。南平市的决策者如果希望避免这样的后果,应该从上世纪80年代的黄山市改名事件中汲取一些有益的教训。(编按:改名前,县级黄山市隶属徽州地区,改名后,地级黄山市归并了原徽州地区的诸多县市,徽州地区被撤销,“徽州”被用来命名地级黄山市下属的一个区。)

  其次,与其他更改地名引起矛盾的案例一样,这次事件集中折射出“市管县”体制的弊端。“市管县”体制是改革推进到一定时期的产物,曾有过一些作用,但问题亦多多。最大问题是,县一级政府承担绝大部分事权,但财权却被地级市政府控制。县域经济发展之所以缺乏自主性,发展迟缓,这样的制度设计多少要承担一些责任。这就有了后来2009年“留利于县”的省管县财政体制变革。体制变革的结果是,县扩了权,经济实力增强,而市财政则受到很大影响。为提高中心城市的辐射力,地级市往往把“收编强县”当作最便捷的发展途径。它之所以能够这么做,恰恰是因“市管县”体制把县级政府的人事权留给了地级市,对县级来说,这才是真正的紧箍咒。

  在试图说服武夷山市相关方面时,南平市领导层承诺不改变现有的财政体制。这乍看起来是想给武夷山市吃颗定心丸,但由于政府之间只有“权威-服从”关系而没有契约关系,这种允诺是靠不住的。不理顺省、市、县之间的权力关系,县即便最终被市“收编”,也无法避免和解决冲突。

  第三个弊病关乎决策体制。县制存废和名称更改是桩大事。现如今,更名动议基本上由地方政府提出。虽然国务院发布的《关于行政区划管理的规定》和《地名管理条例》等制度文本规定了县级以上行政区划的变更需由中央政府审批,但实际上,审批过程往往是地方向中央游说的过程,决策随意性的问题较难避免。另一方面,在地方决策层面上,民主不够是较为严重的问题。像撤县改区和更改地名这类重大决策,一般由市一级决策层单方面做出,以突然下发文件的方式来贯彻,缺乏与县里的沟通协商,更谈不上遵循上述条例规定的“尊重当地群众的愿望”的原则。

  南平市的决策之所以引起武夷山市政府和当地民众的反对,固然与利益调整相关,但也在于决策缺乏民主性。既有的利益关系并不是不可调整,但必须经过民主原则和程序。利益调整可能会引起冲突,但决策的民主化如果足够充分,冲突就有可能避免,即使出现了,也能得到解决。正因如此,在这方面,不只是决策者应该把工作做得细一点的问题,而是一个制度设计的问题。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com