以传播城市化专业知识为己任
2024年05月03日
星期五
设为首页 | 加入收藏
“缓拆令”为何保护不了古建筑
时间:2013-06-14 10:11:55  来源:光明网-《光明日报》  作者:张枫逸 

    要想保护这些珍贵的历史符号,必须让那些见利忘义的商业资本“心疼”才行。一方面,罚款上限必须上调;同时,还要走出单纯依靠经济手段制裁的窠臼。
 
  6月13日媒体报道,曾引起社会广泛关注的广州民国建筑,未能在“缓拆令”下幸存。6月10日深夜11时到次日清晨,金陵台2号、4号与妙高台1号、3号的残留部分和尚完好的诗书路69号之一被钩机野蛮拆毁。这一强拆新闻在微博上引起了网友的震动与声讨。
 
  前苏联美学家鲍列夫说过:“当歌曲和传说都已沉寂,已无任何东西能使人们回想一去不返的古代民族时,只有建筑还在说话。”然而,民国的歌曲还在被人吟唱,金陵台、妙高台这样罕见的40年代现代主义建筑却被一夜拆光,只留下断壁残垣在哭泣。
 
  历史建筑挡不住商业开发,公众已然有些见怪不怪。此前,梁思成故居、张治中公馆等文物级建筑,都难逃被拆除的命运,更不用说没有名人护体、名不见经传的普通建筑。不过,广州民国建筑遭强拆还是让人感到愤怒。毕竟,当地规划部门已经明确下文要求暂缓拆除,开发商却深夜突击拆除这些政府早已建议保留的准历史建筑。这一行为,完全是对历史文化遗产保护的公然挑衅。
 
  开放商的底气从何而来?一方面,金陵台、妙高台建筑不属于文物保护单位,加之广州历史建筑名录尚未出台,导致这些建筑无法获得一个能受到有效保护的身份。同时,即使有关部门最终认定其属于历史建筑,拆除的违法成本过低,也使得开发商敢于藐视规划部门的“缓拆令”。根据今年5月1日起施行的《广东省城乡规划条例》,擅自拆除纳入保护名录的历史建筑,造成严重后果的,对单位并处20万元以上50万元以下的罚款。与开发商建楼的巨大利润相比,区区50万元简直是九牛一毛。
 
  一个不容回避的尴尬是,眼下50万元俨然成为历史建筑迈不过的一道坎。无论我国《文物保护法》,还是《历史文化名城名镇名村保护条例》,对于擅自拆除不可移动文物、历史建筑的罚款上限都是50万元。
 
  现行《文物保护法》已有10年时间没有修订,越来越滞后于时代发展。对于不可恢复的文物和历史建筑而言,“限期恢复原状或者采取其他补救措施”的处理方式并不现实。而50万元的处罚红线,无法有效震慑破坏文物保护单位的行为,反倒更像将违法洗白的“买路钱”。
 
  面对纷纷倒在推土机下的名人故居、历史遗存,著名作家冯骥才感叹:“作为文物保护专家,我们只有呼吁和心疼的份儿”。要想保护这些珍贵的历史符号,必须让那些见利忘义的商业资本“心疼”才行。一方面,罚款上限必须上调,扭转破坏收益大于风险的畸形博弈;同时,还要走出单纯依靠经济手段制裁的窠臼,避免文物保护异化为利益赎买。有必要以法律形式规定非法破坏历史建筑,一律收回土地出让权,转为公共用地,从而让开放商们偷鸡不成蚀把米,不敢再随意拆除有价值的历史建筑。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com