一个世界人口第一的大国，即将迈入老龄化时代，养老问题越来越突出。当下，养老服务体系的最大问题，是养老机构严重不足，养老服务设施严重落后。在资源严重不足的情况下，首要目标是保基础，强调养老机构要因地制宜、实际适用，不能片面追求高档豪华，这种提醒自然很有必要。尤其是公办养老机构，带有社会福利性质，承担保障兜底功能，应优先接纳低收入困难群体，所以要避免建设标准过高，一来公共财政负担太大，二来也怕困难群体的老人住不起。

　　一边是养老机构还很缺乏，一边强调不要追求高档豪华，避免重复建设和浪费资源，是否担心得太早，会不会影响各方投入养老机构建设的热情？

　　事实上，当前社会上确实有一些养老机构，显得非常奢华。这类机构一般是由民间投资，实行市场化运作，瞄准高收入家庭的老人，目的是为了赚钱。一般来说，这种面向高端群体的营利性养老机构是有市场的，也有其存在的合理性。不过，还有一些高档养老机构，是打着公益事业的旗号，享受公益事业的优惠，专门为某些特权阶层服务，甚至搞变相的商业开发。这其实已经与养老服务的公益性无关，而是侵占公共利益的行为，当然在严禁之列。

　　理想情况下，社会养老服务体系的合理布局，应该有社会福利性质的公办养老院，承担保障性基本养老服务；有纯营利性的商业养老机构，满足高端群体的个性化养老需求。还要有更多社会公益组织举办的养老机构，提供更专业更有针对性的养老服务。在香港，95%的养老投入都拨给了民间公益组织，社会组织举办的养老机构，承担起了社会化养老的主要任务。香港已进入老龄化社会，养老负担很重，举办养老机构的土地、人力成本也很高，但养老并没有成为“贵族”才能享受的服务。

　　此前召开的全国民政工作会议上，温家宝总理提出，“政府的事务性管理工作、适合通过市场和社会提供的公共服务，可以适当的方式交给社会组织、中介机构、社区等基层组织承担”。实际上，像养老这样的公共服务，最适合交给社会组织来办。

　　一方面，社会组织可以深入到基层和社区，最了解群众有哪些需求，能够提供“实际适用”的服务，可以根据需要，提供居家养老、社区养老和机构养老等多种养老形式，有利于降低成本，提高服务质量和效率，也能克服养老追求“豪华高档”的问题。另一方面，养老是一个服务性行业，需要爱心和耐心，也需要专业知识和技能，在这方面，专业社会组织的优势，也是政府部门所不具备的。

　　当前社会组织举办养老机构，除了规模不成气候之外，最大的问题是普遍亏损。养老机构投入多、摊子大，需要大量专业的工作人员，社会组织无法独立承担。政府放手不管，则会造成商业机构一味逐利，或者民间参与积极性不高，最终推高养老服务的价格。

　　因此，社会组织办养老，需要政府在财政上给予支持，在政策上给予扶植。政府则回归监管本职，主要精力放在制定养老服务标准和机构评级标准上，根据评价结果选择合适的机构拨款。这样既能提高财政资金的使用效率，也能保证公共服务的公益性和普惠性。