在
北京，沿用半个多世纪的“五好家庭”称谓，已经悄然更名为“和谐家庭”。由此衍生而出的家庭和谐建设评价指标体系引发了社会关注，特别是“家有藏书量300册以上”“经常有旅游、聚餐、购物”等标准，成为各方争论的焦点所在。
家庭和谐建设评价指标体系一经披露，顿时引发热议，不少网友认为，相关指标太物质化，有嫌贫爱富之嫌，“穷人是不是就不能评了？”这种担忧有其合理性，
比如，对不少工薪阶层来说，“经常有旅游、聚餐、购物等家庭活动”，确实有点困难，再说即便常旅游、常聚餐、常购物，也不意味着家庭就和谐。
值得提及的是，面对网友质疑，北京市妇联并没有回避，而是及时作出回应称，评选“和谐家庭”有5项硬标准，被质疑的标准只作为参考来指导基层工作。并表示，“指标体系的修订工作今年就会启动” 。而
记者调查也发现，已当选的家庭各具特色，并非一味强调经济条件，既有长期赡养老人的，也有四世同堂其乐融融的，既有20年如一日资助贫困学生的，也利用自身特长热衷公益活动的……其中不乏普通农户，也有工薪家庭，还有书香门第。
平息公共质疑的最好方式就是及时回应，回应才能改变信息不对称，呈现出不为人知的真相，从而廓清公众的疑问。从反馈看，不少网友理解了北京市妇联的解释。而“指标体系的修订工作今年就会启动”，告诉大家指标体系不会一成不变。
家庭和谐建设评价指标体系，确实应该与时俱进。一把尺子量不出万千气象，一套评价指标体系也难以评价所有的家庭。应因地制宜，根据每个城市、每个地区的
特点进行评价，而且还应该及时调整。正所谓“举事必循法以动，变法者因时而化”，50年前的家庭评选与30年前的家庭评选显然不一样，30年前的家庭评选
与今天的家庭评选也会有所差异。现在是价值多元时代，应充分保留良好的评选标准，还应该尊重不同家庭的价值选择。
“有一千个读者，就
有一千个哈姆雷特”，“和谐家庭”并无固定标准，不同的人有不同的看法，而且，一个家庭是否和谐，家庭成员最有发言权，在别人看来贫贱夫妻百事哀，但是一
些清贫家庭，夫妻相濡以沫，充满温馨。因此，相关部门在启动家庭和谐建设评价指标体系时，不妨广征民意，听听老百姓是怎么看、怎么想的，既要问一问专家学
者，也要问一问具体的家庭，尤其那些普通农户、工薪家庭。
当然，没有当选“和谐家庭”的家庭并不意味着不和谐，统计显示，北京市约有
524.9万户家庭，而北京每两年评选一次“和谐家庭”，每次评选200个家庭。正如北京大学社会学系教授陆杰华认为，家庭是否和谐不是评出来的，应该是
回过头来看，是一个动态的过程，也是一个积累的过程，人的和谐与否应该是心的沟通。
俗话说得好，家和万事兴，家庭和谐、和睦、和和美美，是每个人的美好愿望。建立和谐家庭的评价指标体系，正是为了“以评促创”，期待每个家庭都能和谐、幸福。
