为什么“一般群众”不能打“局长的电话”？原以为“局长”会说，“一般群众”老打我的电话，骚扰我，我还有什么时间为人民服务？如是说，公众也就无话可说了，局长日理万机，哪有闲情与“一般群众”胡吹海侃？偏偏这位局长要这么说，“一打就打局长，局长很不值钱是不是？”

　　陈局长所言极是，人人可以上门找，电话可以随便打，那还是官吗？那是“一般群众”！混同于“一般群众”，这样的官值什么钱？官到我这个级别，哪怕是亿万富翁求见个面、吃个饭都要预约、安排，还要看心情，岂是“一般群众”想找就找？

　　说完“值钱论”，陈局长又补上一句“我的私人电话为什么要让你打？”看来，这位官大人还是非常注重保障自己隐私权的。私人电话“一般群众”不能打，似乎也无懈可击，可是请问：你的电话是私人电话吗？你每月的电话费不是纳税人帮你交吗？为局长缴费的“一般群众”都不能打“局长的电话”，那么“局长的电话”为谁而开，谁才有资格打你的电话？莫非只为上级领导和“小三”而开？

　　把记者也当作“一般群众”，把记者了解公共事务当作私事，这位局长的觉悟确实有点低。如果不是职务行为，代表公众行使监督权利，记者确实是“一般群众”，没有法外特权，局长可以爱理不理。而在采访场合，记者不是“一般群众”，官员也不再是“私人”。以“私人”为理由对记者耍横，就是拒绝舆论监督，漠视人民群众利益。这种局长也就被免职，不是因言获罪，而是根本不够格当公务员。

　　从“老百姓想要公平？臭不要脸”、“替党说话，还是替老百姓说话”到“跟政府作对就是恶”、“你敢在新华网曝光，我就叫它关闭”，屡见官员之蛮横傲慢。何以至此？说千道万，核心问题在于官员选任方式出了偏差。在干部任用上，公众的话语权不足，哪怕各地纷纷出台官员选用办法，花样百出，貌似创新，最终都没有落实到票选权层面。官员乌纱上级给，公众无权决定，他们的眼光自然向上不向下。话说得再难听，甚至被免职了，只要不得罪上级官员，风平浪静之后，照样东山再起。一旦形成路径依赖，就会出现雷语不断，没有最雷只有更雷的怪象。