据山西省和顺县政府15日上午通报，8月11日下午，山西省和顺县吕鑫煤业发生矿难，造成4人死亡5人失踪。然而两天前的13日，和顺县政府新闻办曾表示矿难中无人员伤亡。14日，和顺县警方称，已经行政拘留了一名网上造谣者。目前，有关部门对前期带队到现场调查的县煤管局长张瑞清进行就地免职；对警方此前行拘的网上发帖者，立即撤销案件、解除行拘。（相关报道见A7版）

    真相被反转的新闻，并不鲜见。可这次发生在和顺县的矿难真相反转，却留下了太多让人想象的空间，当地官方此前的辟谣以及刑拘“传谣者”等一系列行为更是因此被狠狠“打脸”。对于反转的原因，当地县政府有关负责人表示，“之前我们都被蒙蔽了”，其称，15日凌晨，吕鑫煤业总经理高阳投案自首之后，才交代了矿难情况。可上演如此反转剧，真的只怪煤矿负责人的蒙蔽吗？

    矿难发生后，煤矿负责人对矿难伤亡情况的有意瞒报，当然是矿难真相一度被遮蔽的直接导火索。可矿难能够如此容易被瞒报，本身或就说明调查存在疏忽。要知道，矿难发生后，为了“大事化小”，煤矿方面往往都习惯性会对伤亡情况进行瞒报或少报，对此，调查组理当“心中有数”，从而对单方面的信息多加甄别。现在，此前负责此次矿难调查的煤管局长已被就地免职。但仍需要追问的是，调查组真的是客观上“被蒙蔽”了，还是与煤矿方面有着利益勾结从而主观上合谋进行瞒报？厘清这一点是因为，两者的性质不一样，相应的追责也就会不一样。

    而无论是因为何种原因被“蒙蔽”，当地政府此前在“辟谣”上的过度反应，也同样值得反思。从披露的消息看，和顺县政府对此次矿难信息的获取过程，本就显得极不正常。首先，矿难于11日发生，但当地政府直到12日上午由市政府应急办传来群众举报才获知矿难一事。按照正常反应，鉴于矿难信息的曲线上传，和顺县政府对矿难的调查，就理当更多一点“警惕”心理。然而，13日，该县就紧急发声：吕鑫矿业发生滑坡，但无人员伤亡，也没有设备被埋，请网友不信谣不传谣。甚至14日当地警方还拘留了一名网上“造谣者”。由此可见，矿难真相能够被瞒报，恐怕并非煤矿方面的瞒报工作做得太好，而是当地相关部门太大意，以及对“谣言”的处置失当。

    不难想象，如果是把不同的声音当作问题线索，而不是“条件反射”式辟谣，矿难瞒报的盖子或早就被揭开，当地政府也不至于因为剧情反转而被打脸。而和顺县对于“谣言”的这种“误操作”，也再次为政府部门辟谣发出了警示：有谣言当然要及时澄清，但不能动辄先入为主地将不同的声音当作谣言，继而匆忙启动追责，最起码首先应进行足够严谨的调查与证伪，避免“偏听偏信”。否则，急于追求“辟谣”的效率，而忽视真相，轻率的辟谣也就反而有成为谣言之虞。

    将真相当谣言，将谎报当实情，这样的矿难调查与信息发布确实是大写的尴尬。事件最该反思的，不仅是调查组的轻易被蒙蔽，更有对待不同声音的“天然”排斥态度，以及辟谣的轻率和“滥用”。目前，当地已要求警方对此前行拘的网上发帖者，立即撤销案件、解除行拘，这是必要的纠偏，但别忘了还应进行必要的权益补偿，并对明显过度反应的辟谣行为加以追责。