以传播城市化专业知识为己任
2024年04月28日
星期日
设为首页 | 加入收藏
因霾状告政府 看法律如何说话
时间:2016-12-30 13:36:52  来源:中国青年报  作者:高亚洲 

    从公民到法院,能够始终以法律为准绳,这是喧嚣霾闻中可圈可点之处。

    “十面霾伏”之下,“霾”闻不断。

    因出差郑州时发现当地雾霾严重,90后小伙孙洪彬在今年11月将郑州市政府告上法院,认为后者治霾不作为,并请求判令后者赔偿其购买口罩相关费用32元。(澎湃新闻网12月27日)

    日前,法院出具了裁定书——驳回原告起诉。理由是孙洪彬起诉前并未向郑州市政府提出过赔偿申请。

    因雾霾太重而状告政府,只为索赔口罩钱,这位90后小伙子的举动,多少还是有点让人惊诧的。毕竟,为霾所困之人何其多也!

    不过,小伙子的出“奇”不意,显然不是无理刁难。正如他在诉讼书中所写的,依据《环境保护法》及《大气污染防治法》规定,郑州市政府应对本行政区域的环境质量负责。更具体地说,作为公共利益的代言人,政府是治理雾霾的第一责任人。如果因治理不力,对公民造成了利益损害,就有赔偿的义务。

    当然,法院给出“驳回”裁定,并非故意设阻,更与“法院受制于地方政府”等说法无关,而是合理合法。正如法院裁定书所给出的说法——依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,赔偿请求人要求赔偿,应先向赔偿义务机关提出。

    从公民到法院,能够始终以法律为准绳,这是喧嚣霾闻中可圈可点之处。但回到此事本身来说,孙洪彬要求政府赔偿32元,显然不是锱铢必较,而是对健康权的强烈表达。呼吁政府加强环境治理,才是他状告政府的真实目的。他的这种表达,能够代表一个群体的权利诉求,是值得称赞的。

    据报道,孙洪彬在向郑州市市政府提出赔偿申请后,又向法院递交了另外一份诉讼状,要求确认郑州市政府治霾不作为,未严格履行大气污染防治法定职责。此番诉讼能否立案,我们不得而知。当舆论对此表达出热切关注时,政府当从中读懂民意诉求,法院也应当秉持法治精神,客观、公正地对待这起行政诉讼。

    因霾状告政府,孙洪彬不是第一人,2014年石家庄市民李贵因霾将环保局告上法院,被称为“雾霾第一案”。关于为什么“喊第一嗓子”,他曾如是说,我抱着善良的愿望,欲推动全社会对雾霾进行有效的治理。 两年过去,“善良的愿望”被再次提起,可见有效的治理依然任重道远。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com