设为首页 | 加入收藏
首页>>新闻>>观察评论>> 牛肉粉集体涨价,行政干预合适吗

       光明网评论员:近日,网曝“贵州黔西牛肉粉商户串通集体涨价”的消息引发市民关注,随后,黔西县市场监管局等及时调查处理,认定此番“任性涨价”背后系有商户违规操纵。目前相关商户已受到处理,黔西县牛肉粉价格逐渐恢复原价。

  根据媒体报道,当地过去一碗牛肉粉,单碗9元,大碗10元,加肉5元;涨价后单碗10元,大碗12元,加肉7元。购买一碗大碗加肉的牛肉粉,从15元涨到了19元。考虑到黔西县本身不是发达地区,这样的涨价幅度和物价水平,引发当地民众的质疑并不奇怪。

  市场监管部门基于民生考虑出手,对涨价行为进行干预,约谈商家,敦促恢复了原价,这种市场的警觉性和敏感性值得肯定,但如此行政干涉是否合适,依然存在着诸多疑问。

  在执法部门的通报中,此次涨价被定性为“串通涨价”。从网上流传的当地牛肉粉店店长行业群的聊天记录可以看到,的确有商家进行商讨,呼吁集体涨价,还对牛肉的售价也进行了统一规定,这也是此次涨价波及面很广的原因。

  按照《价格法》第十四条,经营者不得有的不正当价格行为中,排在首位的就是,“相互串通,操纵市场价格”。除此之外,“捏造、散布涨价信息,哄抬价格,推动商品价格过高上涨的”,同样是被禁止的行为。当地执法部门对主导的商家进行处罚,正是基于这两项规定。

  然而问题在于,哪怕商家之间有“串通”,这种“串通”是否达到了“操纵市场价格”的效果呢?答案多半是否定的。和石油等基础能源行业,以及水电气等公用行业不同的是,牛肉粉这种餐饮行业,准入门槛极低,是市场自由度很高的领域,而且替代性很强,并不是一种消费必需品,很难实现垄断,也没有垄断的必要,想要操纵集体涨价是很困难的。

  涨价的牛肉粉店,不仅面临着未涨价商家的竞争,还面临着其它餐饮品类的竞争。那么在明码标价、消费者自由选择的前提下,大幅度提价,将面临着消费者流失的风险。既然这些经营者都是分散的市场主体,为了自身利益,哪怕有人呼吁和“串通”,他们也未必会一致遵守契约,放弃既有的价格优势。

  当地市民表示,此次涨价的店铺几乎覆盖了县城内所有的牛肉粉店。出现集体提价,更可能的原因其实并不是串通操纵,而是这个行业的经营成本的确整体提升了。事实上当地媒体的报道也提到,不只是在黔西县,在贵阳等地牛肉粉的价格同样在上涨。因此把集体涨价的锅全部扣到部分商家头上,自然有违市场规律。

  其实换个角度来看,商家在执法部门的约谈处罚下,“自愿”恢复原价,对消费者来说未必就是捡了大便宜。牛肉粉所代表的餐饮行业,既然市场自由度很高,那么价格就是供需和成本等多重因素综合作用的结果。一旦成本上涨,那些被迫“自愿”降价的商家,为了保证利润一定会减少成本,所以恢复原价之后,减量将是可以预料的结果。

  这就是过度干预的代价。在充分自由竞争的领域,有形之手的介入过深,非但不能换来更健康的消费环境,反而会挫伤商家的市场积极性。而且,一碗牛肉粉的价格,关乎到消费者的民生,同样关乎到商家的民生。如果真想营造良好的市场氛围,监管部门的重心,更应该放在是否符合卫生标准、是否明码标价等细节上。

指导机构:中华人民共和国住房和城乡建设部科学技术委员会    中华人民共和国自然资源部科技专家咨询委员会
主办机构:中国国际城市化发展战略研究委员会
友情链接: 国务院  住建部  自然资源部  发改委  卫健委 交通运输部  科技部  环保部 工信部  农业农村部
国家开发银行  中国银行  中国工商银行  中国建设银行  招商银行 兴业银行 新华社 中新社  搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学  北京大学 人民大学  中国社会科学院  北京工业大学  北京理工大学  北京科技大学  北京林业大学  北京交通大学
关于我们  |  联系我们 |  版权声明 | 京ICP备08102257号  |  京ICP证110053号 | 京公网安备110108004346号
北京市公安局网络报警中心网络110报警服务不良信息举报中心