设为首页 | 加入收藏
首页>>新闻>>观察评论>> “迎检办公室”没有必要存在

       社区一间20多平方米的办公室,在短短4年内,竟被3家不同的区级部门前后装修了3次,每次都花费十几万元。但装修好、挂了牌子之后,这间办公室却基本闲置。记者发现这种现象并不少见。(4月15日半月谈)

       “明星社区”成为“迎检社区”,这并不让人感到意外,因为领导重视、媒体关注,就少不了“迎检”工作。但围绕“迎检”设立相关办公室,花费巨款装修之后却处于闲置状态,就极不正常,这不仅造成了房屋资源浪费,还造成了公款浪费,并滋生出一种形式主义“歪风”。

       之所以出现这种现象,一方面是因为某些领导考察或检查社区工作浮于表面——不是广泛深入社区居民家庭尤其是贫困居民家庭调研,而是停留于检查办公室。于是,有关部门和社区干部就投部分领导之“所好”,把主要工夫用在了办公室展示上,而不是用在老百姓身上。

       另一方面,基层有关部门存在比较严重的投机心理和形式主义。比如说,某些领导考察主要看办公室,就装修办公室;领导重视家政,就装修为家政超市。至于这种“迎检”办公室对老百姓有没有实用价值,则似乎不太关心,这也是一种典型的“唯上心理”,亟待有效纠正。

       还有,某些上级部门只重视工作下沉的“数量”(如社区办公室数量),而不重视“质量”(如实际效果),也是造成有名无实、闲置浪费的原因之一。

       对于这种闲置浪费现象,我们首先要思考的问题是,“迎检”办公室究竟有没有存在的价值和必要?如果说某些“迎检”办公室既能为社区居民办实事办好事,又能对外展示基层治理成就,存在未尝不可。但如果仅仅是为了“迎检”需要,长期闲置浪费,应坚决取消。

       “明星社区”该不该设立“迎检”办公室,应该由社区居民说了算。一者,这种闲置办公室占用的房源,往往是社区公共房产,被闲置浪费是社区居民的损失;二者,这种办公室都是花费巨额公款装修,社区居民也是纳税人,有权对“迎检”办公室做出选择。

       要从根本上防止这种闲置浪费,既需要地方人大严把预算审批关,也需要审计等部门进行效能监督。还应详细公开地方预算,防止某些部门乱花钱。

       此外,能否对社区工作办公面积进行规范管理,也值得考虑。

指导机构:中华人民共和国住房和城乡建设部科学技术委员会    中华人民共和国国土资源部科技专家咨询委员会
主办机构:中国国际城市化发展战略研究委员会
友情链接: 国务院  住建部  国土资源部  发改委  卫生部 交通部  科技部  环保部 工信部  农业部
国家开发银行  中国银行  中国工商银行  中国建设银行  招商银行 兴业银行 新华社 中新社  搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学  北京大学 人民大学  中国社会科学院  北京工业大学  北京理工大学  北京科技大学  北京林业大学  北京交通大学
关于我们  |  联系我们 |  版权声明 | 京ICP备08102257号  |  京ICP证110053号 | 京公网安备110108004346号
北京市公安局网络报警中心网络110报警服务不良信息举报中心