设为首页 | 加入收藏
首页>>新闻>>观察评论>> 别因“奇葩裁定书”否定文书上网的价值

  继被网友曝光“法官醉酒致休庭”后,湖南永州市东安县人民法院再被曝“奇葩裁定书”。网友晒出的一份裁定书显示,文书中错字连篇,被网友讽刺“文字错误到了令小学生都无法容忍的程度”。

  法院裁判文书的严肃性不言而喻,虽然无法确认安东县人民法院这份“奇葩裁定书”的曝光是否与“法官醉酒致休庭”事件有直接关系,但裁判书中连被执行人名字、地名都被写错,实在让人大跌眼镜。即便没有“法官醉酒致休庭”一案,这样的文书也理应得到及时纠偏和追责。

  近年来引发关注的问题裁判文书并不鲜见,就在前几天,有媒体报道,湖北云梦县人民法院公开的两份文书中“主要责任人”认定前后矛盾;今年6月,在非遗传承人制造“古火”烟花获刑风波中,更是出现了案件仍在审理中裁判文书却先行上网的情况……这些出现“低级错误”的裁判文书,与人们对司法的严肃性、专业性、权威性期待,形成了极大反差。

  观察这类问题裁判文书,有一个背景不容忽视,即这些奇葩文书最终得以曝光,都与从2013年开始执行的裁判文书上网公开有着直接联系。裁判文书上网,一方面是司法公开的重要组成部分,是满足民众司法知情权的重要形式;另一方面,也是接受社会监督,倒逼办案者提升业务素养和责任意识的必要之举。在某种程度上说,这些奇葩裁判文书能被公众“发现”,可以说是文书上网公开后的“副产品”。

  但随着更多存在低级错误的裁判文书被公开,并受到舆论谴责,也要警惕一些基层法院因为担心“错误”被放大而对裁判文书上网产生抵触心理。据最高法消息,截至今年8月23日,中国裁判文书网累计公开裁判文书超过3247万篇,总访问量突破100亿次,日均访问量达1729万人次,单日最高访问量高达5000万人次。这样的数据,充分展示了社会对于裁判文书和司法正义的关注程度。如果基层法院怕被人纠错、怕被舆论谴责,不愿把裁判文书放上网,那些消失在公众视野里的“奇葩文书”们,相信很难能得到及时纠偏。

  应该看到,错误百出的裁判书“无惧”上网,可能并非是因为一些司法人员不惧“犯错”,而是说明在法院司法实践当中对裁判文书的重视程度有待提高,对于文书上网的价值认知也亟待优化。理想状态下的文书上网,绝不应只是多了一道上网程序,而是要接受更多人的监督、评判,所以必须对文书的准确性、客观性有更多的“受众意识”和把关意识,这也是司法与舆论良性互动的题中之义。如2016年重庆市第五中级人民法院就完成了对15000份上网裁判文书的“体检”工作,确保文书评查工作更加客观全面,不留死角。

  奇葩文书屡现,客观上反映的仍是司法文书质量整体有待提升的现实,但奇葩文书能够被发现,还并非最坏的事,这至少证明,文书上网的价值得到了初步兑现。当然,此现象也说明,文书上网,仍需从完成形式上的上网,过渡到有质量的公开。

指导机构:中华人民共和国住房和城乡建设部科学技术委员会    中华人民共和国自然资源部科技专家咨询委员会
主办机构:中国国际城市化发展战略研究委员会
友情链接: 国务院  住建部  自然资源部  发改委  卫健委 交通运输部  科技部  环保部 工信部  农业农村部
国家开发银行  中国银行  中国工商银行  中国建设银行  招商银行 兴业银行 新华社 中新社  搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学  北京大学 人民大学  中国社会科学院  北京工业大学  北京理工大学  北京科技大学  北京林业大学  北京交通大学
关于我们  |  联系我们 |  版权声明 | 京ICP备08102257号  |  京ICP证110053号 | 京公网安备110108004346号
北京市公安局网络报警中心网络110报警服务不良信息举报中心