以传播城市化专业知识为己任
2024年03月29日
星期五
设为首页 | 加入收藏
“禁电禁摩”可否等一等民生脚步
时间:2016-04-06 11:50:18  来源:光明网  作者:朱永华 

    昨天,记者从北京交管局获悉,自4月11日起,长安街、府右街、正义路等十条道路除自行车外,禁止其他非机动车通行。显然此次禁行的对象就是电动二轮车。交管部门透露,目前本市电动二轮车总数已达400万辆,绝大多数为不符合电动自行车注册登记规定的超标车辆, 去年全市电动二轮车共发生交通事故31404起,死亡113人,伤21423人(据4月5日《北京晨报》)。

  深圳“禁摩禁电”引发的热议尚未平息,北京“禁电禁摩”的动作又出,很显然,两地实施禁电禁摩的理由均无二致,皆是因绝大部分电动车超出“国标”和造成的交通伤亡事故频发所致,实施的目的显然是为维护道路交通秩序和保障市民群众的出行安全。但此举的善意显然并没有被大部分市民群众所理解和接受,当群众民生需求与官方的职能管理呈现某种矛盾,以“剥夺”民众某项法定权利为代价,以维护社会某种秩序或减少职能部门的负担乃至“麻烦”,显然也已经不是第一次,用时下网络上的流行语来表述就是“部门有病、百姓吃药”。

  平心而论,电动车的迅猛发展和普及,着实让交通管理部门有些措手不及,尤其是某些骑手视交通法规于不见所造成的种种乱象,不但给正常交通管理带来极大挑战,更引发伤亡事故频频,甚至成为交通肇事的第一“元凶”。在穷尽一切举措难以有效治理之后,“禁止上路”无疑是最有效也是最彻底的解决办法。

  但是,就目前城市经济发展和家庭收入状况而言,电动车依然是很多普通家庭日常出行和上下班非常理想的代步工具,不仅价格低廉、出行成本低,且没有任何污染。即使像北上广深这样的一线发达城市,在出行“最后一公里”尚未完全解决的情况下,电动车也是很多家庭的不可或缺的代步工具,是实实在在“民生刚需”。尽管电动车上路违法行为较多肇事频频,但完全禁止电动车上路,非但有失公平,也是行政权力对普通大众出行权利的一种歧视。

  从深圳全面禁电禁摩到北京下周十条路禁行,最有说服力的莫过于认为上路电动车绝大部分存在“超标”,不符合电动自行车注册登记规定。但这一理由更说明政府相关部门履职的不到位。电动车究竟属于机动车还是非机动车,各地认定不一,国家也没有明确答案,即便是2010年1月1日实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》新国标规定“40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车,将称为轻便电动摩托车或电动摩托车,划入机动车范畴”。但这一“国标”只是“推荐”而非“强制”,交通执法部门据此为依据,认定上路的绝大多数为不符合电动自行车注册登记规定的“超标车辆”显然有些“欲加之罪”。也正因为其是推荐标准缺乏约束力,才使得“超标”电动车遍地,无论生产企业还是市场销售也从未受到任何阻拦。用推荐国标作为强制处罚依据,既缺少法治规范,更有损执法道德。

  缺乏强制规范标准的电动车上路,确实个相关部门带来管理上的尴尬,但这个责任显然不在广大民众。由电动车引发的各种交通乱象既有民众素质问题,更有相关部门的责任存在。而且从现在的民生发展水平来看,无论是绝大多数家庭还是如快递等行业,至少在目前情况下还没有更理想的代步工具可以取代电动车,城市发展的脚步可以加快和提速,但还是应等一等相对滞后的大众民生,如果以消减民生权益的代价换取城市的光鲜和“秩序井然”,这样的城市居民还有多少幸福感可言呢?

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com