你所在的城市进了哪个群？2016年3月5日，《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（草案）》出台，一口气列出了19个城市群，在中国地图上画了好多个圈。

    该纲要称：优化提升东部地区城市群，建设京津冀、长三角、珠三角世界级城市群，提升山东半岛、海峡西岸城市群开放竞争水平；培育中西部地区城市群，发展壮大东北地区、中原地区、长江中游、成渝地区、关中平原城市群，规划引导北部湾、晋中、呼包鄂榆、黔中、滇中、兰州-西宁、宁夏沿黄、天山北坡城市群发展，形成更多支撑区域发展的增长极。

    培育谁、不培育谁，是地方竞争与央地博弈的焦点。

    根据该纲要的“城市群空间分布示意图”，上述18个城市群中，东北地区城市群又拆分为哈长和辽中南。也就是说，该纲要提及的城市群总数为19个。这意味着，一段时间以来，各地围绕着建什么群、入哪个群等问题的台前台后博弈，将暂告一段落。
   
    趁着国家规划的东风，各地想建群，想入好群，或想在一个群中谋取群主身份（中心城市）或其他优势地位，算盘都打得不错。入了一个好群，就能以组团的身份向国家争取更多的资源与更优惠的政策。要上马城际高铁，以城市群内部有各种同城化或一体化目标为理由，显得名正言顺；建中长线高铁，以加强城市群之间的经济联系为理由，容易让人信服。
   
    不过，入了群、入了好群的城市也不要忘乎所以，没入群或没入好群的城市也不要怅然若失。若干个城市能否被公认为一个城市群，规划能起的作用是有限的，最终起决定作用的仍是市场。工作者与企业家会用脚投票。一个地方工作机会与商业机会多不多，最终取决于两个因素：一是该地的自然禀赋，二是该地的法治与公共治理水平。

    长三角与珠三角是两个已经成型的城市群，即使没有国家规划大家也公认。这两个区域的共同特点是均位于东南沿海地区。同理，美国以纽约为核心的沿大西洋城市群与以旧金山、洛杉矶为核心的沿太平洋城市群，也坐落在美国东西两海岸。

    未来中国东部与中西部还会出现哪些城市群，得看人往哪里跑。城市化的世界性规律是：自然禀赋差异决定了地区发展必然不均衡，人口从内地向沿海迁移，从农村、城镇与中小城市向大城市迁移；大城市化则是趋势中的趋势。这意味着，在抢人大战中，赢家大概率上会是内地部分中心城市及东南沿海地区。

    人口规模规划，一个数字而已，够简单吧，但已让规划者头大了。

    1986年《上海市城市总体规划方案》，规定2000年全市人口控制在1300万左右，但1990年四普就达到1334万，提前十年超过了规划。2001年《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》，规划2020年总人口为2000万左右，结果2009年末就超过2000万，2010年六普时更是达到2300万。

    2012年底发布的《上海市主体功能区规划》，将2020年全市常住人口总量预期上调为2650万左右。2015年底上海市委公布的《关于制定上海市国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》，把常住人口不超过2500万作为长期调控目标，这个目标能实现吗？

    2014年末，上海全市常住人口为2425.68万；2015年年末，减至2415.27万，同比减少近10万。上海严控城市常住人口规模的措施有效果了？这是规划对市场的暂时性压制，还是规划执行有力扭转了市场趋势，抑或市场趋势本身发生了反转，尚有待观察。

    经济社会是一个复杂系统，变量太多，每个市场主体都掌握一些分散的信息，这些分散的信息还会实时变化。想要找到一个微分方程组来描述这个系统是不可能的。假设有天才找到了，并精确掌握了初始条件与边界条件，要找到解也是不可能的。所以，对未来的定性预测只有在极少情况下才是可能的，如人口流向；对未来的预测尤其是定量预测原则上是不可能的，如2020年上海常住人口规模。

    规划总是建立在对未来某些预测基础上的。未来将会出现哪些新技术，将深刻地改变我们的生产方式与生活方式？未来的能源供给结构与成本结构会有什么变化？未来的土地产权与成本结构会有什么变化？哪一个问题都是很难预测与规划的。

    当然这决不是说索性不要规划，而是说要明白哪些事项可以规划，哪些事项不宜规划，明白规划的边界在哪里，把市场的留给市场；规划要保留弹性，给变化留下空间；规划应让市场发挥作用，而非替代市场、破坏效率，跟市场对着干是不明智的，失败了固然贻笑大方，胜利了则贻害无穷。