设为首页 | 加入收藏
首页>>新闻>>观察评论>> 在位权力无监督才有权力期权化

  近年来,个别退休领导干部大搞权力期权化,有的甚至步入犯罪的深渊。对此,不少专家表示,干部退休制度实行至今,一直处在不断的完善之中,但对领导干部退休后的去向,却缺乏一个完善的制度性安排,这加剧了退休领导干部对未来的不确定感和担忧,也加剧了权力期权化的风险。(7月3日《瞭望》)

  按照专家建议的逻辑,是否意味着,为了防范退休职工“无事生非”,也要对退休职工的去向进行制度化的安排。这样推理下去,任何的岗位变动,都需要考虑“前人”去职后的去向安排。我们不禁要问,难道退休不就是为了不安排去向,让退下来的人离职休息吗?

  当然,之所以提出退休干部而不是退休职工退休后去向的问题,是因为退休干部可能从事权力期权化的腐败行为。可这就引申出一个问题,既然干部尤其是一些高级干部已经退休,他已经不再拥有“呼风唤雨”的权力,为什么还会有人买他们的账?唯一的解释就是这些干部虽然退休,但“权力磁场”并没有随即消失,许多隐性的“影子权力”还存在。

  这种情况下,一些退休干部就会借助手中拥有的“权力期权”,充当起联系当权者和市场主体之间的“掮客”,哪怕是这种中介作用不会让市场主体直接受益,也至少能够保证其不会受到不公正的待遇。比如,据媒体调查,有34家A股上市公司共聘请了23名证监会前官员担任高管,甚至其中还有一个“芝麻粒”大的“科员级官员”。

  深究下去,权力期权化的根本原因是权力私人化,即本应该是公器的公权力,不幸沦为谋取私人利益的工具。于是,像“任人唯亲”而不是“任人唯贤”的现象就会出现,这一方面说明了权力缺乏有效的约束,另一方面也是领导干部进行权力期权化交易的重要表现形式,毕竟,今日我用权力对你关爱有加,明日你就必须用你手中的权力对我进行回馈。

  不过,更重要的问题还在于,权力期权化回报再丰厚,也躲不过“县官不如现管”的普遍规律。一些退休干部之所以大搞权力期权化,不是因为他们退休后没有制度化的安排,毕竟,退休本来就是让他们退下来休息,而是其在位的时候不受约束的权力,对其退休后造成的心理落差过大。若按此逻辑,真正能够解决这一问题的制度安排,就是对这些退休干部安排与在职时同等的权力,可这与领导干部终身制又有何异?而且,不受约束的权力越多,腐败就会更严重。

  所以说,为了防范这种退休干部大搞权力期权化的现象,问题不在于如何为他们退休后找取去处和出路,而是怎样更好地监督他们在位时的权力,让他们不仅在位时不敢用权力造次,而且退下来也不会产生天壤之别的心理落差。这正如胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上所强调的,“我们手中的权力是人民赋予的,只能用来为人民谋利益。行使权力就必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督,决不能把权力变成牟取个人或少数人私利的工具。” 
 

指导机构:中华人民共和国住房和城乡建设部科学技术委员会    中华人民共和国自然资源部科技专家咨询委员会
主办机构:中国国际城市化发展战略研究委员会
友情链接: 国务院  住建部  自然资源部  发改委  卫健委 交通运输部  科技部  环保部 工信部  农业农村部
国家开发银行  中国银行  中国工商银行  中国建设银行  招商银行 兴业银行 新华社 中新社  搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学  北京大学 人民大学  中国社会科学院  北京工业大学  北京理工大学  北京科技大学  北京林业大学  北京交通大学
关于我们  |  联系我们 |  版权声明 | 京ICP备08102257号  |  京ICP证110053号 | 京公网安备110108004346号
北京市公安局网络报警中心网络110报警服务不良信息举报中心