设为首页 | 加入收藏
首页>>企业新闻>> 杜康品牌之争进入后半场 洛阳杜康不服判决申请上诉

  两家企业围绕“杜康”这一商标的争端有了一个说法。2018年4月16日,河南省高级人民法院就洛阳杜康控股有限公司(以下简称“洛阳杜康”)和陕西白水杜康酒业有限责任公司(以下简称“白水杜康”)、洛阳市国灿百货商行(以下简称“国灿百货”)之间的侵权事宜作出了判决。

  法院判定,白水杜康侵犯了洛阳杜康的商标专用权,应向洛阳杜康进行赔偿,且停止生产和销售侵权商品。4月25日,记者在洛阳杜康控股有限公司代理律师处看到这份河南省高院的民事判决书。

  对于这一判决,记者26日上午致电白水杜康公司。接电话的女士表示已经收到该判决书。而当记者追问白水杜康对此判决有何看法,下一步有何打算时,对方一直没有声音。记者再度拨打该电话,接通后随即被挂断。

  诉讼缘起缩小的“白水”字样

  “白水杜康核准注册的第915685号商标为圆圈上有‘白水’字样,圆圈中有‘杜康’字样的图形商标,主体文字为‘白水杜康’。”洛阳杜康代理律师张涵表示,白水杜康也曾经申请了“白水杜康”文字商标,但是被驳回。

  记者查询国家商标局网站了解到,陕西白水杜康酒业有限责任公司在2016年申请了两行竖版文字的“白水杜康”商标以及该文字加图形商标,目前状态均为“驳回复审中”。其在2012年申请的横版“白水杜康”文字商标经过多轮的“无效宣告”,仍在“注册公告”状态。其2013年申请的“小白水、大杜康”的文字商标显示仍在“异议中”,而根据洛阳杜康提供给法庭的材料,这一商标已经于2016年被商标局判定不予注册。

  “白水杜康公司应依法使用该商标,特别是在小白水、大杜康的‘白水杜康’文字商标被商标局不予核准注册的情况下,更应尽到谨慎和合理的避让义务。”张律师表示。

  而法院也支持了这一观点。根据法院判决书,洛阳杜康表示,白水杜康在商标使用过程中,弱化“白水”,突出“杜康”,这一行为侵犯了洛阳“杜康”商标的使用权。

  白水杜康公司在使用“白水杜康”标识时,并没有将“白水杜康”四个字作为一个整体使用,“杜康”两字和“白水”两字被拆分使用、左右排列,“杜康”两个字被突出使用,“白水”中的“白”、“水”两字上下排列,近似“泉”字。“白水”二字相对“杜康”二字明显更小。

  法院认为,这些都使普通消费者在购买被控侵权商品时, 只注意到“杜康”文字,容易引起消费者将被控侵权商品与“杜康”酒混淆与误认。

  法院还认为,因为历史原因, 洛阳杜康公司和白水杜康公司的注册商标非常接近,双方应该严格按照各自的商标进行使用,以达到区别各自商品的目的,不能随意变造商标,造成市场混乱。

  杜康品牌之争的来龙去脉

  为什么两家企业都能拥有带有“杜康”字样的商标?这还要从上个世纪70年代说起。河南省的伊川县、汝阳县和陕西省白水县,先后办起了杜康酒厂,开始研制生产杜康酒。鉴于当时特定的历史环境,加之商标的意识比较淡薄、法律法规不健全等历史原因,3家酒厂均以“杜康”命名,而未将“杜康”作为商标注册。

  1980年,国家工商总局等部门联合发出《关于改进酒类商品商标的联合通知》,要求酒的商标应当同其特定名称统一起来。伊川、汝阳、白水3家酒厂先后以杜康传人的名义,申请在酒商品上注册杜康商标。

  该案件的原审原告律师张涵表示,根据法庭调查认定的事实是1981年伊川杜康成功注册第152368号杜康商标。到1983年《商标法》正式实施,伊川杜康与其他两家签署协议,允许其使用“杜康”商标。

  然而到了上世纪90年代,市场经济唤醒了商标之争。1993年,第152368号杜康商标面临续展, 商标局召集相关部门和企业协调, 伊川县杜康酒厂和白水县杜康酒厂未能就商标继续许可使用达成一致意见。

  1996年12月14日,陕西省杜康酒厂经商标局核准注册了商标,商标注册证号为第915685号,核定使用商品为第33类白酒。

  21世纪以来,上述三家酒厂相继破产、重组、成立新公司,商标也在这些公司间流转。伊川杜康和汝阳杜康则在2009年合并,同属于洛阳杜康旗下,“杜康”商标归洛阳杜康使用。

  同时,法庭也认定了这一事实:伊川县杜康酒厂注册商标后, 该商标权利人经多次变更, 2010年9月13日至今该商标权利人为杜康酒祖公司。

  2012年8月28日,经商标局核准,杜康酒祖公司分别注册了第9718179号、第9718151号、第9718165号商标,上述商标核定使用的商品均为第33类酒(利口酒)、酒(饮料)、合酒精液体、葡萄酒、烧酒、果酒(含酒精)、米酒、汽酒、清酒、黄酒,均处于有效期间。

  随后,杜康酒祖公司与洛阳杜康公司签订上述4个商标的商标授权许可协议。

  两家的商标纠纷还远远没有结束

  事实上这期诉讼并不是两家企业唯一的官司。陕西白水杜康与河南洛阳杜康这两年间的民事诉讼官司不断。据公开的判决文书,两家企业间已经判决的民事诉讼两年来已有约10起。

  而据媒体的统计,洛阳杜康与白水杜康在全国范围内有3类诉讼争议:一是商业诋毁民事诉讼,白水杜康在陕西省渭南市中级人民法院、陕西省延安市中级人民法院起诉洛阳杜康在产品上标注“杜康商标唯一持有企业”的行为构成商业诋毁,陕西省高级人民法院作出二审判决,认为虽然该陈述本身是事实,但与“杜康”商标的历史不符,容易给消费者造成相关的错误认识,故判决洛阳杜康的行为构成商业诋毁;二是商标侵权民事诉讼,洛阳杜康在洛阳、北京、上海、天津起诉白水杜康突出使用“杜康”、弱化“白水”的行为侵犯“杜康”商标专用权,前文所述案件即为此类案件;三是行政诉讼,白水杜康在上海、北京、天津就三地的工商行政管理部门作出的其侵犯洛阳杜康商标权的行政处罚决定提起行政诉讼。

  其中,天津市第一中级人民法院于今年2月24日做出一审判决,驳回洛阳杜康诉白水杜康侵犯“杜康”商标权的诉讼请求。而洛阳杜康不服判决,申请上诉,该案二审将于今年5月9日开庭。

指导机构:中华人民共和国住房和城乡建设部科学技术委员会    中华人民共和国自然资源部科技专家咨询委员会
主办机构:中国国际城市化发展战略研究委员会
友情链接: 国务院  住建部  自然资源部  发改委  卫健委 交通运输部  科技部  环保部 工信部  农业农村部
国家开发银行  中国银行  中国工商银行  中国建设银行  招商银行 兴业银行 新华社 中新社  搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学  北京大学 人民大学  中国社会科学院  北京工业大学  北京理工大学  北京科技大学  北京林业大学  北京交通大学
关于我们  |  联系我们 |  版权声明 | 京ICP备08102257号  |  京ICP证110053号 | 京公网安备110108004346号
北京市公安局网络报警中心网络110报警服务不良信息举报中心