公开的统计数据显示，深圳在2015年有常住人口1137.87万，其中户籍人口354.99万。深圳是中国一线城市之一，从城区人口数量的排名，依次为北上广深，深圳常住人口位列全国第四名，恰好与一线城市的排名一致。

　　然而深圳的常住人口统计数据可能并不可靠。今年3月21日开始，深圳市开展新一轮的“禁摩限电”整治，在4月5日的新闻通气会上，深圳交警总结到，交通乱象不治理，将会影响居住生活在深圳的2000万居民的舒适、安全出行。这里提到的深圳居民人数高达2000万人，远远超过深圳公布的常住人口数据。11月10日的《南方都市报》报道，截至2015年，深圳实际管理人口已突破2000万。

　　就业人口与常住人口的比值不合理

　　2015年，深圳有1137.87万常住人口，其中15-64岁人口为946.99万人（2015年1%人口抽样调查），共有906.14万就业人员，就业人员占常住人口的79.6%，占劳动年龄人口的95.7%。劳动年龄人口几乎全都是从业人员，这似乎不太可能，深圳的就业人口规模与常住人口明显不相称。

　　《深圳统计年鉴2015》中居民家庭生活基本情况显示，2014年户均人口2.2人，其中只有1.4人是就业人员。按此计算，深圳现有的常住人口对应着724万就业人员（户均人口统计口径在2014年进行调整，如果按2013年口径计算，只有599万），而906.14万就业人员对应的是1424万常住人口（按2013年口径计算，是1721万）。

　　看一下上海的情况，2014年，上海有2425万常住人口，就业人员为1365.63万，按每就业人员负担1.83个人数计算，现有常住人口对应的就业人员为1325.1万，现有就业人员对应的常住人口为2499万人，数字基本吻合。由此可见，深圳的就业人员和常住人口数值明显异常，要么就业人员高估，要么常住人口被低估。

　　社保缴纳人数与就业人数比重不合理

　　为此，我们来看一下参加社保与缴费人数，《2015年度深圳市社会保险信息披露通告》显示，2015年深圳参加基本养老保险954.34万人，其中城镇职工基本养老保险在职职工928.08万人、离退休职工25.55万人、城镇居民基本养老保险0.71万人。参加基本医疗保险有1177.18万人，其中，城镇职工医疗保险1011.65万人、城镇居民基本医疗保险165.53万人。

　　正常的讲，参加城镇职工基本养老的在职职工都是劳动年龄人口，社保涉及到的五险缴费，尽管深圳的费率和缴费基数下限很低，但无论是个人还是单位，数额都不是小数，仅养老一项，每年个人与单位还是需要缴纳6000余元。

　　因此，无论是上海北京这样的热门城市，还是黑龙江、吉林这样的衰落地区，都在尽力在扩大社保（主要是指高缴费水平的城镇职工社保）的覆盖面，尽管辅以强制缴费、与市民福利和权利挂钩等手段，但总是很难达到100%的覆盖。

　　但从数据上看，深圳达到了。深圳参加城镇职工基本养老保险的在职职工比就业人员还要多出22万人，覆盖率为102%，而参加城镇职工基本医疗保险1039.12万人，扣除25.55万退休职工，也比就业人员要多107万，覆盖率为112%。即使考虑参保人员比缴费人数一般要多的实践，只考虑缴费人数，深圳城镇职工基本养老在职缴费也高达815.32万人，是就业人员的90%。

　　此外，深圳城镇基本医疗保险共有1177.18万人缴费，其中城镇职工基本医疗保险1011.65万人、城镇居民基本医疗保险165.53万人，两项医保的参保人数是深圳常住人口的103%。虽然这个数据并非不可能（有人同时参加了两种医保，有人参加了深圳的医保但不在深圳居住等），但考虑到前者每年的缴费规模最低也要2360元（户籍为1570元），后者每年平均缴费637元，重复缴费或缴费而不在本地居住的可能性是很低的。

　　同样来看一下上海的情况。因为公布数据的原因，以2014年的上海为例，上海城镇职工基本养老保险缴费人数为1005万，其中企业职工943.3万，除此以外还有452.4的退休职工，参保在职职工占就业人员的73.6%。上海职工基本医疗保险为1354万人（其中离退休407.09万人），再加上城镇居民基本医保257.66万人和新型农村合作医疗98.74万人，上海的基本医疗覆盖了1710.4万人，占同年常住人口的71%。

　　也就是说，不管是职工基本养老缴费人数占就业人员比重，还是基本医保参保人占常住人口的比重，上海都在70%左右，而深圳两者都在90%以上。

　　社保缴费对职工来说，更多是一个负担，大多数个人与企业都希望逃避掉缴费义务，缴费的覆盖面扩张依赖于政府的行政能力。深圳是一个小政府大社会的结构，限于人员编制和政府对微观事务干预较少的传统，深圳很难达到像上海这样的高的社保覆盖率。这意味着深圳100%以上的职工基本养老的参保率几乎是不可能的事情。

　　考虑到深圳的就业人员统计还可能存在漏计的现象，我们也可以从社保参保率来估算深圳的常住人口和就业人员。如果按上海职工基本养老73.6%的参保率计算，深圳928.08万在职参保职工对应1260万的就业人员，只比上海少105万人。考虑到两地退休职工的差异，深圳人口应该接近2000万人。

　　如果按上海的基本医保参保率来推算，深圳城镇两项基本医疗保险的1177.18万人对应着1658万常住人口，考虑到深圳的参保率可能不及上海，深圳的常住人口应该要明显高于1658万人。

　　深圳的人均GDP之谜

　　从人均GDP来看，人均GDP可以用当地GDP除以常住人口数得出，北京、上海、广州三地的人均GDP与前述计算公式所得结果基本一致。而深圳统计年鉴公布的人均GDP明显异常，最近五年公布数字比当地GDP除以常住人口数的数字高于22%。

　　不仅如此，深圳的人均GDP数字也高于北京、上海两个城市，也是四个一线城市及天津、重庆、南京、杭州、武汉、成都等明星二线城市里最高的。2015年，深圳的人均GDP高达15.8万元，而上海仅有10.3万元，深圳比上海高出52.4%，即使按照当地GDP除以常住人口得出的人均GDP，深圳也比上海要高25%。

　　人均GDP取决于两个因素：劳动生产率与人均资本存量，同时因为常住人口中并非所有人都是劳动力，人口结构也影响人均GDP。武汉、天津等城市长期劳动生产率要低于上海，但人均GDP与上海持平或略高，其关键因素就是津汉的投资比重远高于上海。从支出法GDP的构成来看，武汉最近五年的资本形成总额占支出法GDP的比重持续维持在66%，直到2015年才降低到54%，而天津就更夸张了，资本形成总额占支出法GDP的比重连续多年保持在75%以上。上海这一数值在最近五年在40%以下。

　　但深圳的GDP并不靠投资拉动，2010年以来，深圳的资产形成总额占GDP的比重持续在29%-31%的水平，比上海低10%。因此深圳的人均GDP比北京上海高只能从劳动生产率以及人口结构上找原因。

　　但深圳建区晚，生产组织效率、劳动力教育水平等都要弱于上海北京这样的城市。按工业全行业计算工业增加值与工业行业就业人员的比值，2014年上海工业行业全员劳动生产率为19.9万元，深圳为16.1万元，深圳是上海的81%。再具体到规模以上工业企业，2013年上海的劳动生产率为26.7万元，深圳是17.6万元，只有上海的66%。这意味着其它条件相同，深圳的人均GDP要比上海少20%到33%，但深圳反而要比上海高出50%。

　　那么原因只能从人口结构上找。深圳是一个年轻的城市，根据六普数据，全市0-14岁占9.84%，15-64岁占比88.40%；65岁及以上占1.76%，最新的2015年1%人口抽样数据中，0-14岁占13.40%，15-64岁占比83.23%，65岁及以上占比3.37%。

　　而上海相对老龄化，六普数据中，0-14岁占8.6%，15~64岁占比81.3%；65岁及以上占比10.1%。上海没有公布2015年的1%人口抽样数据，但上海的人口老龄化非常严重，2014年上海参加城镇养老保险的离退休职工已经超过450万人，是常住人口的18.6%，是户籍人口的31.4%。

　　上海人口老化，就业人口占比低于深圳，会抑制人均GDP，但上海劳动力的生产率要高于深圳，深圳年轻的人口结构是否能支撑超过50%的人均GDP优势？恐怕很困难。更大的可能性是深圳人口被严重低估，而GDP统计相对可靠，从而让人均GDP被高估。

　　小学招生数

　　深圳是一个年轻的城市，因此统计数据上，人均小学招生数会超过上海北京。同时我们也要看到北京上海历来在控制城市人口规模上最为严格，限制外来人口子女在本地入学的态度也最坚决。数据上看，在2010年，深圳的小学招生数总量就超过北京。

　　但上海略有不同，2013年之前，上海对外来人口子女在沪入学的态度相对开明，在时任市委书记的倡导下，上海在2008年启动了三年计划，要求三年计划后保证100%的随迁子女可以在沪就读义务教育。上海的小学招生数也从2005年历史低谷10.46万人升至2013年的18.1万的峰值，新增的招生数基本上都是非户籍儿童（对应的儿童出生年，上海户籍人口出生10.08万人）。自2014年起，上海收紧外来人口子女就读义务教育的政策，小学招生数开始下降，分别降为2014年的16.34万人和2015年的15.58万人（对应年份出生的儿童为10.02万），而这两年深圳分别招收小学生为16.25万和17.21万人，超过上海。

　　相对来说，深圳广州对非户籍人口的限制比京沪要少，我们以2013年的时点（上海限制最少、招生数最多的年份）计算，上海招生18.10万人，深圳招生14.71万人，深圳小学招生数是上海的81.3%。即使考虑到上海对外来人口子女入学的限制要高于深圳，深圳的小学招生数对应的常住人口也要超过公布的常住人口。

　　其它经济社会数据的佐证

　　一个人在城市里就业生活，要有衣食住行，用水用电、乘坐汽车、产生垃圾，虽然各地气候、生活方式上存在差异，人均用量有别，但量级上也可以佐证人口规模。

　　第一，居民用电量，2010年上海用电168.95亿千瓦时，深圳用电76.65亿千瓦时，深圳是上海的45%。到2014年上海用电173.89亿千瓦时，深圳用电120.37亿千瓦时，深圳是上海的69%。

　　第二，生活用水量，2014年时，上海用水10.02亿立方米，深圳用水9.53亿立方米，深圳是上海的95%（2013年的比值是89%）。

　　第三，垃圾产生量（清运量），2014年上海清运垃圾742.65万吨，深圳为541万吨，深圳是上海的73%。

　　第四，公交客运总量，2014年上海运送26.65亿人次，深圳为22.6亿人次；轨道交通客运总量上海运送28.3亿人次，深圳为10.3亿人次；两者合计，深圳是上海的59.9%。

　　同时我们还要考虑到，深圳的就业结构中，劳动力密集型企业较多，职工住在宿舍、城中村的比重要高于上海，这些都大幅降低了对用电和公共交通的需求。从用电量来看深圳人口应该高于上海的7成，即1680万。

　　同时深圳的行政面积不足2000平方公里，不到上海的三分之一，出行的结构也与上海有异，这些都表明，同样的公交客运量，背后对应的常住人口，深圳都会高于上海的60%。

　　深圳有多少人？

　　按照前文计算所得就业人员与常住人口两个数据的冲突，深圳要么就业人员估计偏多，要么是常住人口估计偏少，考虑到深圳人均GDP等经济数据表现，以及大城市和人口流入地政府更倾向于低估常住人口，所以有较大的可能是深圳的常住人口被低估了。

　　从现实的感知来看，深圳是一个移民城市。大量的外来人员居住在城中村，以非正规就业的形式存在，这些人也很难参加正规就业里才有的职工社保体系，这些人有很大的可能是脱离于《深圳统计年鉴》中的就业人员的统计的。这意味着深圳的就业人员数据还可能会高于906.14万。按户均人口和户均就业数的计算，深圳的常住人口至少在1424万，按2013年的口径，就会达到1721万人。

　　考虑到深圳的就业人员统计还可能存在漏计的现象，我们也可以从社保参保率来估算深圳的常住人口和就业人员。如果按上海职工基本养老73.6%的参保率计算，深圳928.08万在职缴费职工对应1260万的就业人员，只比上海少105万人。考虑到两地退休职工的差异，深圳人口也接近2000万人。

　　如果按上海的基本医保参保率来推算，深圳城镇两项基本医疗保险的1177.18万人对应着1658万常住人口，考虑到深圳的参保率可能不及上海，深圳的常住人口可能会明显高于1658万人。

　　如果考虑深圳的劳动生产率劣势与人口结构年轻化的优势互相抵消，假设深圳的人均GDP与上海相等，以深圳现有的GDP的规模，深圳的常住人口应该是1734万人。

　　如果从用水、垃圾处理量、用电量、公共交通客运量出发，结合深圳的就业和出行特征，深圳的人口至少要超过上海常住人口的七成，即1680万人。

　　尽管上述推算存在一定的差异，但一个明显的结论就是深圳的常住人口不太可能只有1138万人，通过与上海等地的就业人员比重和社保参保率来推算深圳的情况，深圳的常住人口数的下限有较大概率超过上海常住人口数的七成，即1700万人，认为深圳有2000万常住人口的观点并不算离谱。

　　作者注：感谢“蔚为大观”微信群的百晓生、张少康等学友的建议及指正。