刘老根会馆涉嫌破坏晋翼会馆，遭到舆论质疑，有没有完全恢复，公众至今无从得知。而类似晋翼会馆这样未核定为文物保护单位的“不可移动文物”，还有不少。《新京报》记者探访了其中的10处，发现有的已被改为餐厅，设有较高的消费门槛；有的原址已不见踪影，迁建建筑也未找到；还有的现址已破败不堪。

　　这些现象让人扼腕叹息，难道“大北京”越来越容不下我们的“小传统”了？

　　美国人类学家罗德菲尔德曾将文化分为“大传统”和“小传统”两类。其中，“大传统”是指雅文化、精英文化、官方文化，“小传统”是指俗文化、大众文化、民间文化。以这种分类来看，阳春白雪的“大传统”固然值得崇敬和赞叹，但下里巴人的“小传统”，更能体现出人们生命、生存、生活的经验和智慧、情感和价值，是文化坚实的基础和顽强的生命力。

　　长期以来，北京许多古建筑遗产遭到了严重破坏，但有些属于“大传统”的古建筑，尤其是那些规模宏大、富丽堂皇的古建筑，如故宫、天坛、颐和园、雍和宫等，却幸运地被保留下来，并且日益成为北京的象征符号和文化光环。相反，那些属于“小传统”的古建筑，如东城区的乾泰寺、观音阁、关帝庙、湖北会馆等，却远没有“大传统”那么幸运，正面临保护力度不足，甚至被商业挪用损毁的困境。

　　作为“小传统”的古建筑一旦全部消失，作为“大传统”的古建筑必将被淹没在鳞次栉比的高楼大厦——香港人形象地称之为“石林”——之中，逐渐变成一座座“孤岛”。因为，我们已经对那些属于“小传统”的古建筑，没有了身临其境的感觉和耳濡目染的熏陶。最终的结果是，“新北京”越来越大，却无法与“老北京”进行有效的对接和勾连，变成一个没有历史感、文化感的“历史文化名城”。

　　保护古建筑如何做到“大传统”和“小传统”兼顾？在伦敦，采取了两个策略：一个是保护老城区，建设新城区，使老城区古建筑群得以基本保留下来。一个是对老城区的古建筑，尽可能地采取翻修和保养，延长其寿命，并使之适应人们的现代生活需求。同时，老城区的新建筑，在风格上也大多与古建筑保持一致，没有鹤立鸡群的样式和色调。

　　当然，与其说伦敦老城区古建筑保护得比较好，毋宁说其老城区发展是一个长达几百年的自然而然的历史过程。相反，北京用几十年的时间，走完了伦敦几百年走过的现代化道路，在发展中出现了一些“挤压效应”，不免有些莽撞和疾速，对城市的历史文脉和建筑风格的保护与传承还存在一些不足。

　　正因如此，我们说保护北京的古建筑，尤其是保护那些作为“小传统”的古建筑群落，更显得尤为急迫。市委书记刘淇曾提出，“古都风貌对北京来说不是包袱，而是实现可持续发展的不可多得的经济、文化和社会资源”，“要坚决反对‘推平头’的改造模式，坚决改变大拆大建的旧做法，坚持微循环改造”。留住更多“小传统”的古建筑，需要多一些“微循环改造”的思路。